Справа № 216/4507/13-ц
2/216/1420/13
Іменем України
10.07.2013 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді : Бутенко М.В.
при секретарі Бердичевській Г.А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест»Кривбасшахтопроходка»» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди до відповідача.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з 25 червня 2011 року і до 16 листопада 2012 року позивач - ОСОБА_2 працював на посаді підземного монтажника гірничого обладнання по 4-му розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею у Приватному акціонерному товаристві «Трест «Кривбасшахтопроходка».
19 листопада 2012 року, позивача було звільнено на підставі наказу № 175 від 16 листопада 2012 року у зв'язку із скороченням чисельності штату.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2013 року позивач був поновлений на роботі.
29 квітня 2013 року позивача знову було звільнено з роботи у зв'язку із скороченням чисельності штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ.
За період з 25 лютого 2013 року (момент поновлення на роботі) по 29 квітня 2013 року (момент звільнення) відповідачем не виплачено заробітну плату позивачу. Розмір такої заробітної плати складає 6 913,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення аналогічні фактам викладеним у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, своїх заперечень суду не представив.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку часткового задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 25 червня 2011 року і до 16 листопада 2012 року позивач - ОСОБА_2 працював на посаді підземного монтажника гірничого обладнання по 4-му розряду на підземних роботах з повним робочим днем під землею у Приватному акціонерному товаристві «Трест «Кривбасшахтопроходка».
19 листопада 2012 року, позивача було звільнено на підставі наказу № 175 від 16 листопада 2012 року у зв'язку із скороченням чисельності штату.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 січня 2013 року позивач був поновлений на роботі.
29 квітня 2013 року позивача знову було звільнено з роботи у зв'язку із скороченням чисельності штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ.
За період з 25 лютого 2013 року (момент поновлення на роботі) по 29 квітня 2013 року (момент звільнення) відповідачем не виплачено заробітну плату позивачу. Розмір такої заробітної плати складає 6 913,80 грн., що складається - 153,64 грн. * 45 = 6 913,80 грн. ( 153,64 грн. - середньоденний заробіток позивача, встановлений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2013 року, 45 - кількість фактично відпрацьованих днів за період з 25 лютого 2013 року по 29 квітня 2013 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпПУ,при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ст.117 КЗпП України середній заробіток - є мірою відповідальності підприємства в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законом строки. Заходи, встановлені вказаною статтею у її заголовку визначаються як відповідальність власника, а середній заробіток за період затримки розрахунку за термінологією ст.117 КЗпП є відшкодуванням працівнику. Якщо, відповідальність наступає у разі невиконання зобов'язань (в нашому випадку - несвоєчасно виплаченого заробітку), то її потрібно вважати відшкодуванням збитків працівнику у вигляді втраченого заробітку у розумінні ст.611, 612 Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищенаведені норми Закону, відповідач повинен виплатити позивачу окрім виплати заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, розмір якого складає 4 148,28 грн. (153,64 грн. * 27 = 4 148,28 грн., де 153,64 грн. - середньоденний заробіток позивача, встановлений рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2013 року, 27 - кількість робочих днів затримки виплати заробітної плати за період з 29 квітня 2013 року (день звільнення) по 05 червня 2013 року (день звернення до суду).
Відповідно до положень колективного договору від 18 квітня 2011 року, на підставі якого позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, позивач мав право на щорічну оплачувану відпустку у розмірі 62 дні. Таким чином, за відпрацьований період з 16 листопада 2012 року (дата звільнення та дата поновлення на роботі за рішенням суду від 11 січня 2013 року) по 29 квітня 2013 року (дата звільнення), що складає 165 календарних днів, позивач набув право на щорічну відпустку у розмірі 28 днів. Враховуючи, що середньоденний заробіток позивача складав 153,64 грн., то відповідач при звільненні позивача 29 квітня 2013 року повинен був сплатити йому 4 301,92 грн. як компенсацію за невикористану щорічну відпустку (153,64 грн. * 28 днів = 4 301,92 грн.).
Стаття. 237-1 КЗпп України встановлює, що відшкодування власником або упо вноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо по рушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд повинен врахувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Разом з тим суд вважає, що сума моральної шкоди, яка спричинена позивачу, повинна бути зменшена, суд вважає, що задоволенню підлягає сума моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
Крім того, відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від спати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, тому сума судового збору у розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відпо відача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.21,24, 95, 235 Кодексу законів про працю України , суд -
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест»Кривбасшахтопроходка»» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 25 лютого 2013 року по 29 квітня 2013 року у розмірі 6 913,80грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» на користь ОСОБА_2 4 148,28 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» на користь ОСОБА_2 4 301,92 грн. як компенсацію за невикористану щорічну відпустку
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка» на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест»Кривбасшахтопроходка»»на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять 40 коп. ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідач вправі на протязі десяти днів з часу отримання копії рішення звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Суддя М.В.Бутенко