Справа № 661/2856/13-ц
24 липня 2013 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді - Бойко М.Є.
при секретарі - Ярошенко І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.06.2011 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6912/1Нк, за яким кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 3000,00 грн. строком до 20.06.2012 року зі сплатою 0.1973 % за кожний календарний день. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між КС «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6912/1Нк від 20.06.2011 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Протягом часу до 27.04.2012 року було зроблено декілька платежів, а з 28.04.2012 року погашення кредиту припинилося. Станом на 22 травня 2013 року заборгованість по кредитному договору становить 2874 грн. 32 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобов'язань, забезпечених порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між КС «Добробут» та ОСОБА_1 20.06.2011 року був укладений кредитний договір № 6912/1Нк.
Згідно п.1.1 договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 3000 грн. строком до 20.06.2012 року зі сплатою 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.3.1 Кредитного договору).
Відповідно до умов вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно
В порушення умов кредитного договору відповідачка сплатила борг за кредитним договором частково, у сумі 1375 грн. 46 коп., тому станом на 22.05.2013 року її заборгованість за кредитом складає 2874 грн. 32 коп., що підтверджується розрахунком позовних вимог, наявним в матеріалах справи.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між КС «Добробут» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 20.06.2011 року № 6912/1Нк, згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. ОСОБА_1 та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 2.1. договорів поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, сплачувала кредит несвоєчасно та не в повному обсязі за графіком, у суду є підстави для дострокового стягнення грошових коштів, наданих в кредит та пені солідарно з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2, відповідно до умов договору поруки від 20.06.2011 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., у рівних частках з кожного.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 6912/1Нк від 20.06.2011 року в розмірі 2874 грн. 32 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., у рівних частках, тобто по 114 грн. 70 коп. з кожного. Всього -3103 грн. 72 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. Є. Бойко