Дело № 178/277/13-к
09.07.2013 года Криничанский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Циватого М.В.,
с участием защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Кринички уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, холостого, не работающего, зарегистрированного проживающим АДРЕСА_1
о б в и н я е м о г о по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3 15 октября 2011 года, занимаясь частным извозом на принадлежащем ОСОБА_4 автомобиле ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1, которым подсудимый управлял без каких-либо оснований, двигался из г.Луганска Луганской области в г.Николаев Николаевской области. В пути следования, около 18 часов, проезжая по ул.Донецкое шоссе г.Днепропетровск Днепропетровской области на остановке общественного транспорта ж/м «Березинка» увидел останавливающую такси ОСОБА_5. Понимая, что его действия, как жителя другой области, могут остаться безнаказанными, подсудимый решил вывезти ОСОБА_5 за пределы г.Днепропетровска и открыто похитить ее имущество. Реализуя умысел на открытое похищение чужого имущества подсудимый остановил автомобиль, договорился с ОСОБА_5 об адресе доставки и оплате, а когда ОСОБА_5 села в автомобиль, подсудимый поехал не по указанному ею адресу, а выехав за черту г.Днепропетровска в направлении г.Кривой Рог, где на 54 км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино съехал на проселочную дорогу и остановил автомобиль. В салоне автомобиля подсудимый применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5, выразившееся в нанесении кулаком двух ударов в руку и одного в ногу, реализуя свой умысел, на открытое похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие у ОСОБА_5 мобильный телефон "Самсунг Е1080I", стоимостью 100 грн, в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 грн., мобильный телефон «Нокиа-7230», стоимостью 800 грн., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 грн, а также денежные средства в сумме 300 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1160 грн. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 15 октября 2011 года около 18 часов, проезжая по ул.Донецкое шоссе в г.Днепропетровск увидел "голосующую"девушку, которая попросила ее подвезти по какому-то адресу, который он не знал и поехал за город с целью отобрания имущества. По пути следования они вели мирную беседу, периодически ОСОБА_5 разговаривала по телефону. Выехав за черту г.Днепропетровска, он свернул на проселочную дорогу, где остановил автомобиль и ударив несколько раз девушку потребовал у нее деньги и ценное имущество. Девушка отдала ему два мобильные телефоны, затем выскочила из машины и уехала на попутном автомобиле.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 15 октября 2011 года около 18 часов, находясь на остановке "Березинка", остановила автомобиль марки "Жигули" оранжевого цвета с шашечками на крыше, то есть, такси. Назвав адрес и, договорившись об оплате за проезд, она села в салон автомобиля и они поехали. Через некоторое время она поняла, что водитель такси - подсудимый ОСОБА_3 едет не по указанному ею адресу. На ее требование остановить автомобиль, водитель не среагировал и остановил машину через час езды, после того, как свернул с трассы на проселочную дорогу. Подъехав к лесопосадке, он начал вымогать у нее деньги и другие вещи, представляющие ценность, угрожая физической расправой. Испугавшись, она ему отдала 300 грн. и два мобильных телефона «Самсунг» черного с красными вставками и «Нокиа». После этого, подсудимый ОСОБА_3 позвонил ее матери и ее сожителю, с которых вымогал деньги. Воспользовавшись ситуацией, она убежала от подсудимого и попутным транспортом добралась к посту ГАИ, откуда ее отвезли в Криничанский РО /л.д.41, т.2/.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что потерпевшая ОСОБА_5 является его сожительницей. 15 октября 2011 года около 19 часов 30 минут ему позвонил неизвестный мужчина, представился работником милиции и сообщил, что за правонарушение, совершенное ОСОБА_5, необходимо заплатить некоторую сумму денег, на что он не согласился. В этот же день около 20 часов ему перезвонила ОСОБА_5 и сообщила, что неизвестный мужчина -таксист забрал у нее 300 грн. и два мобильных телефона /л.д.41, т. 2/.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что она является матерью потерпевшей ОСОБА_5 15 октября 2011 года около 19 часов 20 минут ей позвонил неизвестный мужчина, представился работником милиции и сообщил, что за правонарушение, совершенное ее дочерью - ОСОБА_5, необходимо заплатить некоторую сумму денег, на что она предложила приехать к ней домой и забрать деньги. Больше неизвестный ей не звонил /л.д. 41 т. 2/.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги 54 км + 750 м Знаменка-Луганск-Изварино, где были изъяты упаковка из под влажных салфеток, окурк сигареты «Честерфилд», /л.д.3-6, т.1/, протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2101, госномаер НОМЕР_1 /л.д.28, т.1/, протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг»/л.д.35. т.1/, протоколом предъявления предметов для опознания, зафиксировавшим опознание потерпевшей ОСОБА_5 похищенного у нее мобильного телефона «Самсунг» /л.д.48-50, т.1/, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала подсудимого ОСОБА_3, как того человека, который открыто похитил у нее имущество /л.д.54-56, т.1/, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события, в ходе которых подсудимый ОСОБА_3 показал на месте совершения преступления как он открыто похитил имущество у ОСОБА_5, а потерпевшая ОСОБА_5 - как у нее открыто похитил имущество подсудимый ОСОБА_3 /л.д.75-78, 116-120 т. 1/, вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Самсунг», упаковкой из под влажных салфеток, окурком сигареты марки «Честерфилд», автомобилем марки ВАЗ-2101 оранжевого цвета, государственный номер НОМЕР_1, /л.д.51, 102, 126 т.1/, приговором в отношении ОСОБА_3 /л.д. 40-41, т.2/.
Произведя оценку исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным, что со стороны подсудимого ОСОБА_3 имело место открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. В судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на повторность совершения подсудимым преступления, поскольку в деле отсутствуют данные о решении, принятом в отношении подсудимого в результате привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 190 УК Украины Центральным РОВД г.Николаева, поэтому суд исключает из квалификации состава преступления подсудимого вмененный ему на досудебном следствии квалифицирующий признак повторности, что обуславливает вывод суда о правильности квалификации состава преступления подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию совершенного им преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает возможным ограничиться минимальной мерой наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.
К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5 мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_4 автомобиль марки ВАЗ-2101 оранжевого цвета, государственный номер НОМЕР_1, которые суд считает необходимым возвратить владельцам, упаковка из под влажных салфеток фирмы и окурок сигареты марки «Честерфилд», которые суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года суд,-
ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей, и срок отбытия наказания ему исчислять с 27 ноября 2011 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Самсунг» - возвратить ОСОБА_5, автомобиль марки ВАЗ-2101 оранжевого цвета, государственный номер НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_4; упаковку из под влажных салфеток и окурок сигареты марки «Честерфилд» - уничтожить.
Приговор всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: Б.Н. Цаберябий