Справа № 178/509/13-к
01 липня 2013 року року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого 19 травня 2004 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, додаткові заходи-конфіскація майна, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора Самко О.І.,
за участю потерпілого ОСОБА_2,-
Обвинувачений ОСОБА_3 20 листопада 2012 року, маючи непогашену судимість за розбій, близько 04 години 09 хвилин, перебуваючи в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, скориставшись тим, що останній спить, маючи намір на вчинення крадіжки, упевнившись, що його дії є непоміченими, використовуючи комп'ютер, підключений до мережі Інтернет, зайшов на Інтернет-сайт банку «Приватбанк» та скористався платіжною системою «Приват 24». При цьому використовуючи мобільний телефон, зареєстрований у вказаній платіжній системі та кредитну картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, а також знаючи пароль доступу до картки, зайшов на балансовий рахунок ОСОБА_2, звідки навмисне, з корисливих мотивів, повторно, таємно зняв з рахунку 6000 грн., викравши їх таким чином, після чого викрадені гроші перерахував на рахунок ОСОБА_4, без його відома і в цей же день близько 18 години зняв гроші банкоматі і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 6000 грн.
Таким чином обвинувачуваний ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена показаннями обвинувачуваного і потерпілого. Так обвинувачуваний ОСОБА_3 пояснив, що в кінці листопада 2012 року він поїхав в гості до свого знайомого ОСОБА_2 в с.Бикове Криничнського району. Вдома у ОСОБА_2 вони повечеряли і коли ОСОБА_2 заснув у нього виник намір таємно викрасти гроші з його кредитної карти. Він взяв кредитну карту і мобільний телефон ОСОБА_2 і через інтернет зняв з рахунку кредитної карти 6000 грн., які перевів на рахунок ОСОБА_4 без його відома і в той же вечір через банкомат зняв гроші в сумі 6000 грн. і використав їх на власні потреби. Цю суму він ОСОБА_2 відшкодував повністю і розкаявся в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в кінці листопада 2012 року до нього в гості в с.Бикове приїхав його знайомий ОСОБА_3, з яким вони повечеряли, згодом через комп'ютер дивились фільми і він пішов спати, а ОСОБА_3 залишився біля комп'ютера. На наступний день він виявив, що з рахунку на його кредитній карті зникло 6000 грн. Він зрозумів, що це зробити міг тільки ОСОБА_3, який 6000 грн. йому до судового розгляду повернув.
Винність обвинуваченого доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні - копією платіжного доручення про перерахування 6000 грн. від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 /а.с 22/, реєстром банківських операцій за 20 листопада 2012 року. де зафіксовано перерахування цих грошей /а.с.23/, підписаною потерпілим довідкою про умови кредитування /а.с.24/. протоколом огляду місця події будинку потерпілого /а.с.29-33/, речовими доказами - належними потерпілому комп'ютером, кредитною карткою банку «ПриватБанк», мобільним телефоном «Nokia» /а.с. 34, 40, 50/, протоколом огляду належної потерпілому кредитної картки /а.с. 37-39/, протоколом огляду належного потерпілому мобільного телефону /а.с. 43-49/, протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинувачуваного, який в присутності понятих показав спосіб викрадення грошей /а.с. 96-101/.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного та активне сприяння розкриттю злочину, вжиття заходів щодо добровільного відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне не обирати обвинувачуваному покарання, пов'язане з реальною ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливим без такої ізоляції.
В якості речових доказів по справі визнані належні потерпілому комп'ютер, кредитна картка банку «ПриватБанк» та мобільний телефон «Nokia», які суд вважає необхідним повернути власнику.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визначити винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачуваного ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
У відповідності зі ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази - комп'ютер, кредитну картку банку «ПриватБанк» та мобільний телефон «Nokia» - повернути ОСОБА_2.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: Б. М. Цаберябий