Справа №162/772/13-к
Номер провадження 1-кп/162/32/2013
17 липня 2013 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Хомича В.І.,
при секретарі - Смаль Т.П.,
з участю прокурора - Сергійчук О.О.,
законного представника
малолітньої потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2,
обвинуваченої - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013020140000063 від 20.02.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Залізниця Любешівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 Волинської області, громадянки України, заміжньої, з професійно-технічною освітою, вихователя ДНЗ „Сонечко" с. Бірки Любешівського району, раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.137 КК України,-
ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що вона, працюючи вихователем дошкільного навчального закладу «Сонечко» с. Бірки Любешівського району (далі - ДНЗ «Сонечко»), керуючись у своїй професійній діяльності посадовою інструкцією вихователя дошкільного навчального закладу, Інструкцією з охорони праці для вихователя дошкільного навчального закладу, затвердженою наказом завідувача ДНЗ «Сонечко» №16 від 20.09.2008, та Положенням про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України № 563 від 01.08.2001, неналежно виконувала професійні обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило інші тяжкі наслідки здоров'ю малолітньої вихованки ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_3 приблизно о 15 годині 22 лютого 2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці в ДНЗ «Сонечко», який розташований по вул. Леніна с. Бірки Любешівського району, будучи зобов'язаною та маючи можливість забезпечити охорону життя та здоров'я дітей, порушуючи вимоги пунктів 1.9, 1.17 Інструкції з охорони праці для вихователя дошкільного навчального закладу, пунктів 4.6.1, 4.6.2 Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, залишила вихованців групи, в якій вона працює, без нагляду під час денного сну, внаслідок чого малолітня ОСОБА_1, самостійно піднімаючись по металевій драбині на другий поверх двохярусного ліжка, посковзнулась, впала та отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаної бездіяльності ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного піднадкістничного зламу нижньої третини правої великогомілкової кістки в метадіафізарній ділянці, яке згідно висновку експерта №42 від 06.03.2013 року за ознакою тривалості розладу здоров"я (більше 21 дня) належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_4 подали суду заяву про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.137 КК України та закриття провадження у зв»язку з примиренням. Вислухавши обвинувачену, законного представника малолітньої потерпілої, які підтримали свої заяви, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої та законного представника малолітньої потерпілої, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст..284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст..46 КК України особа,яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості ,звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин вперше, заподіяну моральну шкоду та матеріальні збитки відшкодувала у повному обсязі, окрім того обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, скоєний з необережності, а тому є всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у свою чергу заявила, що не заперечує відносно звільнення її від кримінальної відповідальності та просить кримінальну справу закрити.
Враховуючи викладене, підстав для незастосування ст.46 КК України щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 слід задовольнити, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України слід закрити, а ОСОБА_3 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею діяння.
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст..46 КК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності. Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи від 29.04.2013 року в розмірі 408 (чотириста вісім) гривень 77 коп. в дохід держави. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/ В.І.Хомич
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду В.І.Хомич