Справа № 161/12005/13-к
Провадження № 4/161/43/13
м. Луцьк 19 липня 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді Калькової О.А.
за участю секретаря Сидорук Л.В.
прокурора Панасюка І.І.
скаржниці: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 22 червня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно колишнього голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1; 366 ч.1 КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього ж за ст.ст. 365, 366 КК України на підставі ст. 6 п.2 ч.1 КПК України,
ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 22 червня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно колишнього голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1; 366 ч.1 КК України та відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього за фактами перевищення ним влади і службових повноважень, а також вчинення службового підроблення, що заподіяло тяжких наслідків за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України, посилаючись на те, що у справі, в стадії досудового слідства не було вжито всіх необхідних заходів для повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Зокрема, не було враховано, що ОСОБА_3, працюючи на посаді голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" використав підроблені документи, відчужив належне ВАТ "Луцький райагропостач" майно, внаслідок чого товариству і акціонерам було спричинено шкоду у великих розмірах.
Заслухавши пояснення скаржника, яка скаргу підтримала повністю, міркування прокурора, який наполягав на законності винесення вказаних постанов, оглянувши та дослідивши матеріали кримінальної справи, скарги із поданими до неї додатками, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Пунктом 7 розділу 11 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Таким чином, суд розглядає подану скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.
У відповідності до ст.22 КПК України, слідчий зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Згідно до вимог ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Згідно ст.236-5 постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
Приймаючи рішення у даній справі, зокрема, скасовуючи постанову слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 22 червня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно колишнього голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1; 366 ч.1 КК України, та про відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього ж за ст.ст. 365; 366 КК України на підставі ст. 6 п.2 ч.1 КПК, суд виходив із того, що вказані постанови винесені передчасно, фактично без проведення перевірки фактів, викладених у скарзі, а тому вказані постанови винесені без належної правової оцінки отриманих у справі документів, пояснень осіб та обґрунтування прийнятого рішення.
З наведених мотивів постанову слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 22 червня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно колишнього голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1; 366 ч.1 КК України, та про відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього ж за ст.ст. 365; 366 КК України на підставі ст. 6 п.2 ч.1 КПК слід скасувати, матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2361; 2362; 2365; 2366 КПК України, п.7 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України ( в ред.2012 року), суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 22 червня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно колишнього голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1; 366 ч.1 КК України, та про відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього ж за ст.ст. 365; 366 КК України на підставі ст. 6 п.2 ч.1 КПК - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Волинської області Назарука О.Ю. від 22 червня 2011 року про закриття кримінальної справи відносно колишнього голови правління ВАТ "Луцький райагропостач" ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1; 366 ч.1 КК України, та про відмову у порушенні кримінальної справи відносно нього ж за ст.ст. 365; 366 КК України на підставі ст. 6 п.2 ч.1 КПК.
Матеріали направити прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова