Номер рядка звіту 49 Справа № 445/1270/13-ц
( з а о ч н е )
25 липня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого -судді: Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
з участю прокурора Левицького Р.А.,
позивача, представника третьої особи органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області - Рибки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх та малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третіх осіб органів опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Залізничної райадміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 (баба та особа в сім'ї якої проживають неповнолітні та малолітній ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.) звернулася в суд в їх інтересах з позовом до ОСОБА_5 з участю третіх осіб органів опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Залізничної райадміністрації Львівської міської ради, про позбавлення відповідача його батьківських прав відносно згаданих його неповнолітніх та малолітньої дітей.
В обґрунтування позову у заяві, особистих поясненнях під час розгляду справи вказувала про те, що за час перебування її доньки та відповідача у зареєстрованому шлюбі у них народилось троє згаданих дітей. Шлюб її доньки та відповідача існував повноцінно приблизно до 2004 року, коли народився найменший їх син. Після цього у сім'ї стосунки між ними почали погіршуватись через негативну поведінку відповідача по відношенню до доньки та дітей та вони періодично проживаючи окремо перестали проживати разом зовсім. Протягом останніх приблизно дев'яти - восьми років подружжя спільно не поживало та діти перебували на повному забезпеченні її доньки та вона ж і займалась їх вихованням. Відповідач повністю самоусунувся від утримання та виховання дітей, з ними навіть не спілкувався та не спілкується і по даний час. За останні вісім років батько не поцікавився ні їх успіхами у навчанні, не знав та не цікавився їх здоров'ям та потребами. Не знає фактично нічого про них та не бажає знати. За останні роки жодного разу не відвідав дітей не купив жодної речі та навіть не зателефонував. Донька мала намір розлучитись з відповідачем, однак ніколи не знаходила для цього часу, оскільки процедура розірвання шлюбу тривала. ІНФОРМАЦІЯ_6 донька померла та вона як бабця дітей доньки та відповідача почала опікуватись ними та живе разом з ними. Вона останні роки перебувала на заробітках за кордоном допомагаючи матеріально доньці, однак після смерті доньки повернулась та доглядає за дітьми. Зважаючи на таку ситуацію, відсутність будь-яких поважних причин у відповідача, щоб б перешкоджали йому належним чином утримувати та виховувати дітей, вважає, що такий повинен бути позбавлений батьківських прав щодо своїх трьох дітей, як особа, що тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей. Просила позов задовольнити.
Прокурор, що вступив у справу у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого позивач та інші особи, що брали участь у розгляді справи не заперечили.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Рибка А.М. у судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що вони хоч і не давали висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий даний за місцем проживання дітей, однак дослідивши матеріали справи та заслухавши осіб, що брали участь у розгляді справи та свідків вважають, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його трьох дітей з підстав заявлених позивачем, оскільки такі підтвердились у судовому засіданні. Просив позов задовольнити.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи і у його відсутності, враховуючи заяву, що надійшла від вказаного органу про неможливість забезпечення явки їх представника у судове засідання, а також доводи заяви про те, що вони підтримують позов та свій, виданий раніше висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його трьох дітей.
Заслухавши прокурора, пояснення позивача та представника третьої особи Рибки А.М., свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітніх та малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності педагога Питльованого А.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З пояснень осіб, що беруть участь у справі, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, неповнолітніх та малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності педагога Питльованого А.М.; висновку органу опіки та піклування Залізничної рай адміністрації Львівської міської ради №32 вих -2134 від 29.04.2013 року та матеріалів на підставі яких такий було прийнято з протоколом засідання комісії ПЗПД (а.с. 3-18), зокрема, нотаріально завіреної заяви відповідача про розгляд питання про позбавлення його батьківських прав у його відсутності, актів обстеження матеріально побутових умов дітей та позивача, довідки про склад їх сім'ї, свідоцтв про народження дітей НОМЕР_1 від 24.10.1997 року, Серія НОМЕР_2 від 10.05.2013 року, Серія НОМЕР_3 від 21.06.2011 року, свідоцтва про народження померлої матері дітей та свідоцтва про її шлюб з відповідачем Серія НОМЕР_4 від 21.06.2011 року, Серія НОМЕР_5 від 21.06.2011 року, свідоцтва про смерть матері дітей ОСОБА_11 Серія НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6, довідок з місць навчання та характеристик з місць навчання дітей; актових записів про народження дітей (а.с. 32-34), - судом встановлено таке.
За час перебування померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 доньки позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі із 12.01.1996 року по час смерті ОСОБА_11 у них народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 Померла донька позивача з відповідачем протягом останніх восьми років проживали окремо. ОСОБА_11 до дня смерті проживала у м.Львові разом із трьома дітьми, відповідач же в с.Городилів Золочівського району Львівської області. Діти перебували на повному утриманні матері, доньки позивача. Протягом останніх восьми років донька позивача та відповідач припинили підтримання будь-яких стосунків між собою. З відповідача аліментів на утримання дітей не стягувалось та не стягується, та жодної добровільної участі відповідач в утриманні дітей не бере. Після смерті матері діти проживають разом з позивачем , їх бабою та перебувають на її повному утриманні та під її фактичною опікою та піклуванням.
Крім цього, з наведеного вище, судом, також, встановлено, що відповідач протягом останніх восьми років особисто жодним чином не бере участі у вихованні дітей. Так, він з ними не спілкується, коштів на їх утримання не надає, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, навчання та не намагається цього робити. Діти, як вбачається зокрема із їх пояснень та показів свідків взагалі не пам'ятають (не знають) свого батька. Батько не надає дітям доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє жодного інтересу до їх внутрішнього світу; не створює жодних умов для отримання ними освіти; не цікавиться їх станом здоров'я, що фактично повністю забезпечувала протягом останніх восьми років їх мати, а зараз здійснює їх баба.
Крім цього, судом встановлено, що жодних перешкод чи причин, які б унеможливлювали участь відповідача у вихованні дітей - немає. Так відповідач проживає у с.Городилові Золочівського району. Протягом останніх восьми років інвалідом не визнаний; на важкі хронічні захворювання (в тому числі і на психічні) не страждає та не страждав та у зв'язку з цим на лікуванні не перебував; у місцях позбавлення волі не перебував, також не був і за кордоном, жодних перешкод у спілкуванні з дітьми ні позивач, ні її покійна донька (мати дітей та дружина відповідача), чи будь-хто інших йому протягом останніх восьми років не чинили та він у зв'язку з цим до будь-яких органів чи посадових осіб не звертався. Навпаки, як вбачається із пояснень свідків відповідач постійно перебуваючи за місцем проживання зловживає алкоголем та навіть при прибутті дітей до села Городилів за місцем його проживання, у гості до сестри відповідача ОСОБА_7 (хресної матері ОСОБА_3.) уникав побачень та спілкування з ними.
Враховуючи вказане, на думку суду, відповідач умисно, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Вказане свідчить про необхідність позбавлення його батьківських прав щодо усіх дітей, що хоч і є крайнім заходом по відношенню до нього як батька дітей, однак враховуючи, що такий протягом тривалого часу (більш як вісім років) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є об'єктивною необхідністю.
При постановленні рішення про задоволення позову суд враховує також і думку дітей відповідача та покійної доньки позивача, які ствердили, що їх батько за останні вісім років жодного разу не навідав, не бере участі у їх вихованні чи утриманні, взагалі з ними не спілкується, не відвідує місця їх навчання, нічого не купував їм та не відвідував їх на свята чи дні народження. Їх спогади про батька дуже розмиті та переважно негативного характеру, а саме вони пригадують безвідповідальні вчинки батька, його сварки з матір'ю, тощо. Крім цього, зі слів матері та бабці батько фактично їх покинув та ними свідомо не займався. Вважають, що такий батько їм не потрібен та його доцільно позбавити відносно них будь-яких прав. Пояснення дітей, як вбачається із тверджень педагога в присутності якого вони були допитані були вільними та відповідали їх внутрішній волі. Будь-якого тиску на дітей чи впливу до або під час дачі пояснень не спостерігалось.
Крім цього, суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача може певним чином вплинути на нього та він при бажанні взмозі змінити своє ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей та в подальшому звернутись до суду з позовом поновлення його батьківських прав щодо них.
Вказаним позов слід задовольнити позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 164 ч.1 п.2, 165, 166 Сімейного кодексу України, -
позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх та малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третіх осіб органів опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, Залізничної райадміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо його неповнолітніх: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_2 114,7 грн. сплаченого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми у судовому засіданні при його проголошенні в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:Я. А. Левик