Справа№ 161/11555/13-а
Номер провадження: 2-а/161/638/13
11 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Ленічеві Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова Компанія «Єврохолдінг» про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова Компанія «Єврохолдінг» до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення, -
ТзОВ «Холдінгова Компанія «Єврохолдінг» звернулось в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення.
До початку розгляду справи судом по суті позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного ним рішення Луцької міської ради № 41/82 від 30.05.2013 р. «Про перейменування провулку Макарова».
Заяву обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення грубо порушує права та інтереси осіб, зокрема ТзОВ «ХК «Єврохолдінг», а саме : оскаржуване рішення покладає на Товариство значні додаткові витрати та фактично зобов'язує вчинити ряд юридично значимих дій. У зв'язку з перейменуванням Товариство зобов'язане внести зміни до установчих документів, до Єдиного державного реєстру та одержати документи, що опосередковують такі дії виписки, довідки, що потребує як затрат часу так і матеріальних благ. Також виникає обов'язок по зміні документів що підтверджують податковий статус та отримання нових дозвільних документів, які регламентують та опосередковують діяльність підприємства.
Крім того, вважають, що рішення прийнято з порушенням ч.1 ст.9 Статуту територіальної громади міста Луцька, без попереднього консультування з особами, які проживають та зареєстровані за цією адресою. Оскільки, лише за адресою провулок Макарова,5 в місті Луцьку зареєстровано більше 11 юридичних осіб, які є діючими підприємствами та належними платниками податків. У зв'язку з чим просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Луцької міської ради № 41/82 від 30.05.2013 р. «Про перейменування провулку Макарова».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Пленум Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року у п.17 Постанови «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам роз'яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Рішенням Луцької міської ради № 41/82 від 30.05.2013 р. «Про перейменування провулку Макарова» було вирішено перейменувати з 30 червня 2013 року провулок Макарова на провулок Складський. Департаментам житлово-комунального господарства управлінню містобудування та рхітектури та комунальному підприємству «Луцькмістобуд», до 30 червня 2013 року забезпечити виготовлення та встановлення відповідних інформаційних стендів та табличок, Департаменту житлово-комунального господарства розглянути можливість облаштування даного провулку при формуванні бюджету міста Луцьк на 2014 рік в загальній програмі благоустрою доріг, вжити заходів щодо зміни поштових адрес будівель та земельних ділянок перейменованого провулку. Організувати у відповідному житлово-комунальному підприємстві міста прийом громадян з питань надання консультативної та практичної допомоги, що пов'язана з перейменуванням провулку.
Аналізуючи наведене вище, суд вважає, що не зупиненням дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, до вирішення справи по суті воно може бути виконане останнім, що зробить неможливим або утруднить виконання можливої постанови про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», суд,-
Заяву про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
До ухвалення рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова Компанія «Єврохолдінг» до Луцької міської ради про визнання нечинним рішення зупинити дію рішення Луцької міської ради № 41/82 від 30.05.2013 р. «Про перейменування провулку Макарова».
Ухвалу направити Луцькій міській раді для негайного виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей