ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
23 березня 2009 р.
Справа № 9/27
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ТзОВ фірма "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика" 2-й Ковальський пров., 22-А,Миколаїв,54042
до відповідача ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" вул. Ленкавського, 22,Івано-Франківськ,76000
про стягнення коштів в сумі 71829 грн. 83 коп.
За участю представників сторін:
Від позивача: Рябоконь Людмила Михайлівна - головний бухгалтер, (довіреність №13 від 20.03.2009 року, паспорт серії ЕР №123078 від 30.12.2003 року)
Від відповідача: представники не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані" на користь ТзОВ фірма "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика" 71829 грн. 83 коп.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до договорів підряду та додаткових угод, укладених між сторонами у справі, позивач виконав електромонтажні роботи на загальну суму 47842 грн. 40 коп.
Згідно п. 5.4 частини 5 Договорів оплата за виконані роботи проводиться протягом десяти календарних днів. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем по оплаті виконаних робіт своєчасно не виконував. Оплата проводилась в залежності від наявності грошових коштів, загалом по всім договорам відповідачем сплачено 421088 грн. 40 коп.
На момент подання позову сума боргу складає 57324 грн., яку відповідач визнає відповідно до акту звірки розрахунків станом 01.08.2008 року.
Із посиланням на ст. 625 ЦК України та умови договору представник позивача зазначив, що позивачем нараховано три відсотки річних за користування чужими коштами в сумі 1015 грн. 46 коп., інфляційні витрати від суми невиконаного основного зобов'язання в сумі 5150 грн. 72 коп. та пеню в сумі 8123 грн. 65 коп.
Відповідач своїм правом не скористався, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не направив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №11432945 від 27.02.2009 року.
Явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не подано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справи розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відповідно до договорів підряду №15-10/07Е від 15.10.2007 року, №06.08 від 21.02.2008 рокута додаткових угод №1 від 08.05.2008 року, №2 від 20.06.2008 року, №3 від 28.07.2008 року, укладених між сторонами у справі, позивач виконав електромонтажні роботи на загальну суму 478412 грн. 40 коп., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт: №66 за листопад 2007 року, №77 за грудень 2007 року, №2 за січень 2008 року, №9 за лютий 2008 року, №20 за березень 2008 року, №28 за квітень 2008 року, №29 за квітень 2008 року, №36 за травень 2008 року, №39 за червень 2008 року, №40 за червень 2008 року, №46 за серпень 2008 року.
Згідно п. 5.4 частини 5 Договорів оплата за виконані роботи проводиться протягом десяти календарних днів шляхом проміжних платежів.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідачем не подано суду доказів виконання зобов'язання щодо сплати вартості виконаних робіт, позовні вимоги в цій частині не спростовано, отже позов щодо стягнення боргу є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 231 Господарського Кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 18.6. Договору якщо замовник порушує графік оплати за виконані, узгоджені та підписані сторонами обсяги робіт згідно актів Ф-2 та Ф-3, то він сплачує підряднику штрафні в розмірі 0,1% від вартості виконаних робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Позивачем нараховано пеню в розмірі 8123, 65 грн. за період з 11.07.08 року по 11.02.09 року, що є неправомірним оскільки відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Отже, позивачем неправомірно нараховано пеню за 7 місяців. За спірний період пеня складає 6917 грн. 60 коп. Позовна вимога щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню в сумі 6917 грн. 60 коп., в решті стягнення пені слід відмовити.
Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, то в цій частині позову слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Позивачем не подану суду доказів звернення до відповідача із вимогою про сплату інфляційних збитків та трьох відсотків річних. За таких обставин відсутнє порушення права позивача.
За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних є безпідставними та задоволенню не підлягають. В цій частині позову слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 549, 551, 610-612, 625, 629 ЦК України , ст. 193, 231 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача ТзОВ "ЗахідІнвестКомпані", юридична адреса вул. Ленкавського, 22, м.Івано-Франківськ,76000, фактична адреса вул. Івасюка 76000 м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 34623676, р/р260040100926, МФО 380054 в ТОБ КБ "Фінансова ініціатива" м.Київ, на користь ТзОВ фірма "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика",2-й Ковальський пров., 22-А, м.Миколаїв,54042, код ЄДРПОУ 19287056, р/р260040111759, МФО 324742 в ВАТ Банк "Морський" м.Миколаїв, 57324грн. - суми основного боргу; 6917грн. 60 коп. - пені; 644 грн. 39 коп. - витрат по сплаті державного мита; 105 грн. 86 коп.- витрат на інфоормаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову слід відмовити.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
рішення виготовлено та підписано 25.03.09 року
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Чмихов Юрій Анатолійович