Справа № 2-7-71/09р.
20 лютого 2009 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
за участю позивачки ОСОБА_1 .
представника позивачки ОСОБА_2 відповідачки ОСОБА_3 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки про реальний розподіл АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, що виділена для обслуговування вказаного домоволодіння.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 29 від 30.10.2008 року, оскільки ним позивачці будуть виділені у власність приміщення, які фактично придбані нею за договором купівлі-продажу від 26.10.2007 року. При цьому позивачка не заперечувала проти проведення розподілу за другим та третім варіантами.
Відповідачка позов визнала частково та просила суд провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за третім варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 29 від 30.10.2008 року, оскільки він відповідає порядку користування, що склався між сторонами та відповідає ідеальним часткам сторін.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову та письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, за ОСОБА_1 . зареєстровано право власності на 27/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 для обслуговування якого виділена земельна ділянка площею 667 кв.м.
За ОСОБА_3 . зареєстровано право власності на 73/100 частини вказаного домоволодіння.
При цьому, реальний розподіл домоволодіння не проведений, порядок користування земельною ділянкою, закріпленою за домоволодінням, між співвласниками не визначений. На земельній ділянці збудовані будівлі та споруди, ринкова вартість яких складає 61290 грн..
Висновком судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 29 від 30.10.2008 року визначено чотири варіанти реального розподілу домоволодіння між співвласниками. При цьому,експертом запропоновані чотири варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, які відповідають ідеальним часткам співвласників відповідно до варіантів реального розподілу домоволодіння.
Оцінюючі вказані варіанти, суд враховує, що третій варіант є найбільш приближеним до ідеальних часток співвласників, відповідає існуючому порядку користування, не передбачає переобладнання домоволодіння та облаштування дворової території. При цьому суд приймає до уваги побажання відповідачки, яка просила провести розподіл за третім варіантом, позицію позивачки, яка проти розподілу за даним варіантом не заперечувала, та вважає за доцільне провести реальний розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка виділена для його обслуговування, за третім варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 29 від 30.10.2008 року та виділити у власність ОСОБА_1 . частину АДРЕСА_1 в складі приміщень: кімнати 1-3 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 6,8 кв.м., коридору - тамбуру 1-1 площею 1,7 кв.м., вартістю 15807 грн., загальною площею - 22,5 кв.м., житловою площею - 14,0 кв.м.; та господарських будівель - сараю літ. У площею 8,9 кв.м., вартістю 578 грн.; погрібу літ. Шпд площею 3,2 кв.м. вартістю 382 грн., визнавши за нею право власності на 27,34/100 частини АДРЕСА_1 Виділити у власність ОСОБА_3 частину домоволодіння в складі приміщень житлового будинку літ. А : кухні-коридору 2-1 площею 3,3 кв. м., кімнати 2-2 площею 6,7 кв.м., житлової кімнати 3-2 площею 15,1 кв.м. вартістю 17634 грн. та приміщень житлового будинку літ. Д площею 51,5 кв.м. вартістю 16599грн.; та господарських будівель -сараю літ. Т, визнавши за нею право власності на 72,66/100 частини АДРЕСА_1 Враховуючи, що виділена позивачці частка більша за ідеальну частку, з неї на користь відповідачки необхідно стягнути грошову компенсацію в розмірі 448 грн.
При цьому суд вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою, що виділена для обслуговування вказаного домоволодіння, за третім варіантом висновку вказаної експертизи, та виділити в користування ОСОБА_1 . земельну ділянку площею 304,38 кв. м., в тому числі в особисте користування під жилими будівлями - 40,25 кв. м., під нежилими будівлями 12,1 кв. м., 245 кв. м. під городом, в загальному користуванні співвласників - 7,4 кв. м. Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 362,62 кв. м., в томі числі в особисте користування під жилими будівлями - 104,7 кв. м., під нежилими будівлями 42,3 кв. м., 196,32 кв. м. під городом, в загальному користуванні співвласників - 7,4 кв. м.
Посилання позивачки на фактичне придбання нею 30,3/100 частин спірного домоволодіння, оскільки при укладення договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_4 повідомила, що продає саме таку частину домоволодіння, та показала приміщення, які входять до її складу, суд не приймає до уваги, скільки, за позивачкою зареєстровано право власності на 27/100 частин АДРЕСА_1 ця частка є ідеальною долею та враховується судом при проведенні розподілу.
При цьому суд не приймає до уваги рішення Третейського суду від 20.05.1970 року, яким був проведений розподіл вищевказного домоволодіння.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.356, 357 ч.1, 358, 364 ч.1, 2, ст.ст. 4, 12 ЗУ «Про власність», суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 463 грн. 01 коп., з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 11 грн. 06 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Провести реальний розподіл АДРЕСА_1 за третім варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 29 від 30.10.2008 року.
Виділити у власність ОСОБА_1 частину АДРЕСА_1 в складі приміщень: кімнати 1-3 площею 14,0 кв.м., кухні 1-2 площею 6,8 кв.м., коридору - тамбуру 1-1 площею 1,7 кв.м., вартістю 15807 грн., загальною площею - 22,5 кв.м., житловою площею - 14,0 кв.м.; та господарських будівель - сараю літ. У площею 8,9 кв.м., вартістю 578 грн.; погребу літ. Шпд площею 3,2 кв.м. вартістю 382 грн., визнавши за нею право власності на 27,34/100 частини АДРЕСА_1
Виділити у власність ОСОБА_3 частину домоволодіння в складі приміщень житлового будинку літ. А : кухні-коридору 2-1 площею 3,3 кв. м., кімнати 2-2 площею 6,7 кв.м., житлової кімнати 3-2 площею 15,1 кв.м. вартістю 17634 грн. та приміщень житлового будинку літ. Д площею 51,5 кв.м. вартістю 16599грн.; та господарських будівель -сараю літ. Т, визнавши за нею право власності на 72,66/100 частин АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 12118 грн..
Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована по провулку Бондаренка,22 в м. Миколаєві за третім варіантом Висновку судової будівельно-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 29 від 30.10.2008 року.
Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 304,38 кв. м., в томі числі в особисте користування під жилими будівлями - 40,25 кв. м., під нежилими будівлями 12,1 кв. м., 245 кв. м. під городом, в загальному користуванні співвласників - 7,4 кв. м.
Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 362,62 кв. м., в тому числі в особисте користування під жилими будівлями - 104,7 кв. м., під нежилими будівлями 42,3 кв. м., 196,32 кв. м. під городом, в загальному користуванні співвласників - 7,4 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 463 грн. 01 коп., з ОСОБА_1 на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 11 грн. 06 коп.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Подзігун