Справа №2-а-45-2009 рік
25 березня 2009 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючої судді Рєзникова С.С.,
при секретарі Андреєвій В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуєві Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та судових витрат, суд -
У грудні 2008 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов*язати управління праці та соціального захисту населення Чугуївського міськвиконкому зробити перерахунок їй допомоги по догляду за дитиниою до досягнення нею трирічного віку, стягнути з управління праці та соціального захисту населення борг, що склав 6728 гривен за період з 1 липня 2007 року по 1 листопада 2008 року та виплачувати в подальшому допомогу згідно діючого законодавства.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона має дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та перебуває на обліку у відповідача у відповідності з Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми». Відповідачем, як уповноваженим державою органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім*ям з дітьми, була призначена їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вигляді 90 гривень, про що їй направлено повідомлення. Однак, вона вважає, що отримувала допомогу по догляду за дитиною у розмірі значно меншому, ніж передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми».
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року положення ст. 56 та п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними та втратили чинність.
Таким чином, позивачка вважає, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області повинно виплатити їй різницю між передбаченою Законом України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» за період з 01 липня 2007 року по 01 листопада 2008 року та фактично отриманою , яка становить 6728 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 . уточнив зміст позовних вимог та просив суд визнати дії відповідача протиправними та зобов*язати Управління праці та соціального захисту населення Чугуївського міськвиконкому зробити перерахунок допомоги ОСОБА_1 стягнути з відповідача борг, що склався за цей період у розмірі 6728 гривень, також просив стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу, які виражаються у сплаті державного мита в доход держави у розмірі 3 гривень 40 копійок за звернення до суду та 3775 гривень за юридичну допомогу адвоката ОСОБА_3 , а саме за пошук та підготовку правових актів регулюючих спірні правовідносини - 95 гривен, консультацію по правовому регулюванню спірних правовідносин - 85 гривень, підготовка проекту позовної заяви - 195 гривень, підготовка документів, що підтверджують позовні вимоги - 25 гривень, участь у судовому процесі у суді - 1425 гривень, участь у виконанні судового рішення по справі - 1950 гривень.
Представник відповідача ОСОБА_4 . позов не визнав, проти позову заперечував з наступних підстав: разом з положеннями Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь - які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Відповідно до п.2 Положення про міністерство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2006 року № 1543, міністерство праці та соціальної політики України, якому підпорядковується управління, у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. У межах своїх повноважень Міністерство праці та соціальної політики України організовує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією. Міністерство праці та соціальної політики України, яке є головний розпорядник коштів, керуючись вимогами чинного законодавства, забезпечує через місцеві органи праці та соціального захисту населення виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, визначених Верховною Радою України у законі про державний бюджет України на відповідний календарний рік. Згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для непрацездатних осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з цього, Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків. Позивачці. Як незастрахованій особі, допомога о догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена в повному обсязі з 15.08.2007 рік по теперішній час. Механізм та порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в зв*язку із відповідним рішенням Конституційного Суду України у 2007 році не визначений. За таких обставин, вважають, що діяли в межах повноважень, передбачених законодавством. Від сплати державного мита їх орган звільнений, а проти стягнення з них витрат на правову допомогу заперечують.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_2 матірю якого є позивачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого ВРАЦС по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
Позивач по справі ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) Чугуївського міськвиконкому, отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою виданою УПСЗН Чугуївського виконавчого комітету Харківської області з 15.08.2007 року , данні обставини не заперечуються сторонами по справі.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.
Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Абзацом 3 частини 2 ст.56 цього ж Закону було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідач здійснював виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 та п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» були визнані неконституційними та втратили чинність.
Згідно ч.2 ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» у разі, якщо закони або окремі положення правових актів Верховної Ради України, визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачає, що рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання, порядок їх виконання визначений у ст.70 цього Закону.
Рішення Конституційного суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв*язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов*язковими до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до положень ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші нормативні акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради Харківської області у серпні 2007 року повинно було діяти у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» та призначити позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а не у розмірі 90 гривень.
За таких обставин, приймаючи рішення про визначення позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 90 гривень з 15 серпня 2007 року, відповідач діяв не на підставі і не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а таму позовні вимоги про визнання такого рішення протиправним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Отже, при прийнятті рішення про призначення позивачці допомоги відповідач повинен був керуватися приписами ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» в редакції, чинній станом на 09.07.2007 року.
Тому, відповідач повинен був призначити та виплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
За таких обставин позовні вимоги, щодо зобов*язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради Харківської області зробити перерахунок обґрунтовані, окрім перерахунку проводиться виплата різниці в отриманій та перерахованій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, саме такий порядок передбачений законодавством.
Тому в частині стягнення суми боргу що склався за час допомоги позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як суд не може перебирати на себе функцію здійснення призначення та нарахування допомоги замість органу, на який покладено такі повноваження, а стягненя недовиплаченої допомоги у визначений позивачем грошовій сумі, не може бути здійснено так як ці суми не були призначені позивачці.
Приймаючи до уваги той факт, що ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» про зупинення дії статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», втратила чинність з 09.07.2007 року, суд вважає протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав часткового задоволення вимог позивача.
Відносно розподілу судових витрат, оскільки задоволенню підлягають немайнові позовні вимоги, то у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" відшкодуванню за рахунок місцевого бюджету м. Чугуєва підлягає судовий збір у сумі 3,40грн.
Витрати на правову допомогу у розмірі 3775 гривень не підлягають стягненню з місцевого бюджету, так як вони не підтвердженні документально. До наданих суду договору від 28.10.2008 року, акту виконаних робіт від 05.02.2009 року та квитанції про оплату від 05.02.2009 року суд відноситься критично так як: акт виконаних робіт містить в собі вказівку на вже виконану адвокатом ОСОБА_3 роботу по виконанню судового рішення по справі в той же час рішення на момент підписання даного акту не існувало взагалі. Встановлені договірні ціни, які визначені адвокатом за надання його послуг суперечать Постанові КМУ від 27.04.2006 року за № 590 «Про граничний розмір компенсації витрат, пов*язаних з розглядом цивільних справ та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Адвокатом не вказано період часу, який він витратив на роботу за позовом ОСОБА_1 тому суд не має можливості визначитися з реальним розміром витрат по правовій допомозі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 р., ч.1 ст.94, ст.104, ч.3 ст.122, ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити дії та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради Харківської області про призначення ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 90,00 грн.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Чугуївської міської ради Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 15.08.2007 року допомогу до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми»в редакції станом на 09.07.2007 року.
Стягнути з місцевого бюджету м. Чугуєва Харківської області на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.С. Рєзнікова