18 березня 2009 р.
№ 1/155
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів
Барицької Т.Л.
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне 13/15"
на постанову
від
Київського апеляційного господарського суду
23.12.2008
у справі
№ 1/155
за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне 13/15"
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-М"
про
спонукання до передачі майна на баланс
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача
повідомлений, але не з'явився;
- відповідачів:
1. повідомлений, але не з'явився;
2. Косаренко О.І.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне 13/15" (далі -ОСББ "Обсерваторне 13/15") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" (далі -ТОВ "О.К. та партнери") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-М" (далі - ТОВ "Карпати-М") про зобов'язання останніх передати на баланс житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15, згідно з даними технічної інвентаризації та відповідно до Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, шляхом підписання акту приймання-передачі.
Рішенням господарського суду м. Києва від 02.06.2008 у справі № 1/155 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено повністю, зобов'язано ТОВ "О.К. та партнери" та ТОВ "Карпати-М" передати на баланс ОСББ "Обсерваторне 13/15" житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15, згідно з даними технічної інвентаризації, шляхом підписання акту приймання-передачі; стягнуто з ТОВ "О.К. та партнери" на користь ОСББ "Обсерваторне 13/15" 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ТОВ "Карпати-М" на користь ОСББ "Обсерваторне 13/15" 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 1/155 (колегія суддів у складі: Євсіков О.О. -головуючий суддя, судді Борисенко І.В., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ТОВ "О.К. та партнери" задоволено; рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2008 скасовано; постановлено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю; стягнуто з ОСББ "Обсерваторне 13/15" на користь ТОВ "О.К. та партнери" 42,50 грн. судових витрат.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСББ "Обсерваторне 13/15" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити рішення господарського суду м. Києва від 02.06.2008 в частині задоволення позову щодо ТОВ "Карпати-М" (відповідач 2) без змін.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст. ст. 24, 151 Житлового кодексу Української РСР, ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 21, ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 1 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 4, 19 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання", відповідні норми Порядку визнання виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 № 60, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.
Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів у справі не надходили, що відповідно до ч. 2 ст. 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Представники ОСББ "Обсерваторне 13/15" та ТОВ "О.К. та партнери" у призначене судове засідання не з'явились.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСББ "Обсерваторне 13/15" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши спір по суті заявлених позовних вимог, місцевий господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:
- житловий будинок, щодо якого заявлено позовні вимоги про передачу на баланс, споруджено в 1954 році, мав статус відомчого і перебував в управлінні Бориспільського управління по забезпеченню нафтопродуктами, в результаті реорганізації управління, перейшов в управління Акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт";
- приватизація квартир у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15, була закінчена в 1993 році;
- 16.12.2005 відбулися установчі збори власників приватизованих квартир та нежитлових приміщень будинку 13/15 по вул. Обсерваторна, що підтверджується протоколом № 1 від 16.12.2005 (копія наявна в матеріалах справи), з якого вбачається, що на установчих зборах було постановлено створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне 13/15" по вул. Обсерваторній, 13/15, а також було затверджено статут ОСББ "Обсерваторне 13/15";
- Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було проведено державну реєстрацію та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ "Обсерваторне 13/15";
- загальними зборами членів ОСББ "Обсерваторне 13/15", в установленому його статутом та Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" порядку, було прийнято рішення про прийняття житлового будинку на баланс, оскільки відповідачі неналежним чином забезпечують управління житловим будинком, про що свідчать копії актів про обстеження будинку, додані до позовної заяви;
- згідно з інформацією, наданою Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією у листах від 14.08.2007 № 03/55-/5987, від 21.08.2007 № 09/55-6214, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації від 17.08.2007 № 070-3743/03-к, наразі житловий будинок по вул. Обсерваторній, 13/15 знаходиться на балансі ТОВ "О.К. та партнери", експлуатуючою організацією є ТОВ "Карпати-М";
- з посиланням на положення ст. ст. 1, 4, 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", п. п. 2, 5 Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1521 від 11.10.2002, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що вирішення питання щодо передачі на баланс житлового комплексу залежить виключно від прийнятого зборами ОСББ "Обсерваторне 13/15" рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача (ТОВ "О.К. та партнери") у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від ОСББ передати йому житловий комплекс та відповідну технічну документацію.
Апеляційний господарський суд не погодився із висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог, та прийшов до висновку про необхідність скасування рішення місцевого господарського суду, з огляду, зокрема, на таке:
- матеріали справи, на які посилається суд (листи Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Головного управління державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації), не містять документально підтверджених відомостей, які можна вважати належними та допустимими доказами того, що ТОВ "О.К. та партнери" є балансоутримувачем будинку №13/15 по вул. Обсерваторній у м. Києві, що унеможливлює задоволення позовних вимог про зобов'язання останнього передати на баланс ОСББ "Обсерваторне 13/15" будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній;
- встановивши, що спірний будинок мав статус відомчого і перебував в управлінні Бориспільського управління по забезпеченню нафтопродуктами, а в наступному -в управлінні Київського обласного орендного підприємства "Київнафтопродукт", згодом реорганізованого в Акціонерне товариство закритого типу "Київнафтопродукт", та пославшись на положення Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що спірний будинок повинен був увійти до статутного фонду юридичної особи, створеної шляхом корпоратизації державного підприємства, або мав бути переданим в комунальну власність у визначеному порядку з встановленням балансоутримувача;
- позивачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що спірний будинок був отриманий відповідачами на баланс:
- у даному спорі позивач заявив свої позовні вимоги як до балансоутримувача саме до відповідача-2 - ТОВ "Карпати - М"; з пояснень, наданих суду представником відповідача-2, слідує, що ТОВ "Карпати-М" не є балансоутримувачем спірного житлового будинку; відповідач-2 надав суду копії договорів від 1999, 2003, 2008 років на обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15, зі змісту яких слідує, що відповідач-2 виконує функції житлово-експлуатаційної контори;
- при цьому, позивач зазначає, що аналіз змісту ст. 24, ст. 151 Житлового кодексу Української РСР, ст. 1 п. 2 ч. 1 ст. 21, ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідних статей Законів України "Про теплопостачання", "Про питну воду і питне водопостачання", Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року N 60, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 01.07.94 року N 65 дозволяє зробити однозначний висновок, що організація, яка виконує функції житлово-експлуатаційної контори, і яка у відповідності зі ст. 151 Житлового кодексу України заключила з власниками квартир даного будинку договори для забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового будинку, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцями будинків належних умов проживання і є балансоутримувачем даного будинку;
- однак, апеляційним господарським судом встановлено, що матеріали справи не містять і будь-якою із сторін додатково не надано належних доказів про утримання ТОВ "Карпати-М" на балансі будинку по вул. Обсерваторній, 13/15, а також доказів взагалі наявності у ТОВ "Карпати-М" права утримувати на балансі (чи на позабалансовому рахунку) спірний будинок з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства;
- крім того, представник позивача, стверджуючи, що ТОВ "Карпати-М" прийняло на баланс будинок № 13/15 по вул. Обсерваторній, не надав суду актів приймання - передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, інвентарної справи, облікових документів, тощо та навіть не повідомив про наявність таких документів у сторін спору або у третіх осіб, до яких можливо направити судовий запит;
- таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що посилання позивача лише на факт укладення договорів між мешканцями та ТОВ "Карпати-М" як на доказ того, що останнє є балансоутримувачем, не є обґрунтованим;
- в свою чергу, до матеріалів справи долучені документи, які підтверджують, що на балансі ТОВ "Карпати-М" немає будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній, а саме: фінансовий звіт ТОВ "Карпати-М" від 30.06.2008;
довідка про відсутність на балансі ТОВ "Карпати-М" будь-яких приміщень у будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній; розшифровка фінансового звіту від 30.06.2008, затверджена директором ТОВ "Карпати-М" Слободянюк К.І. № 49 від 18.12.2008;
- враховуючи вищенаведене, відсутність на балансі ТОВ "Карпати-М" будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній у м. Києві унеможливлює передачу з балансу ТОВ "Карпати-М" на баланс ОСББ "Обсерваторне 13/15" будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній.
Вищий господарський суд України не може погодитись ані з правовою позицією місцевого господарського суду, ані з правовою позицією апеляційного господарського суду, оскільки приходить до висновку про неповне з'ясування судами попередніх судових інстанцій обставин, що мають значення для справи з огляду на наступне.
Дійсно, як вірно зазначено апеляційним господарським судом, у спорах про прийняття/передачу багатоквартирного житлового будинку на баланс ОСББ з підстав, визначених в Законі України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та в Порядку, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521, при визначенні належного відповідача слід виходити з того, що виконати вимоги щодо передачі об'єкту на баланс може лише особа яка є балансоутримувачем об'єкту.
Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" прямо передбачено, що передача на баланс майна (в тому числі земельної ділянки), яке входить до складу житлового комплексу, але не належить об'єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього (ст. 11 Закону), а тому для того щоб встановити належного відповідача у справі достатньо встановити лише балансоутримувача, який відмовляється передавати спірний об'єкт на баланс такого ОСББ.
Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Як випливає з приписів наведеної норми процесуального закону, у випадку недостатності доказів для вирішення спору по суті, на господарські суди покладено обов'язок витребувати для вирішення спору по суті необхідні документи і матеріали.
Відтак, першочергове питання, яке повинні були вирішити суди це питання в кого на балансі знаходиться спірний житловий будинок, а для цього вирішити питання необхідності залучення до участі у справі Акціонерного товариства закритого типу "Київнафтопродукт", в управлінні якого, як було встановлено попередніми судовими інстанціями, знаходився відомчий житловий будинок № 13/15 по вул. Обсерваторній у м. Києві та витребувати від останнього докази кому в подальшому передавався (не передавався) зазначений житловий будинок.
За відсутності відповідних доказів, в порушення вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, суди обох інстанцій дійшли до передчасних висновків: місцевий господарський про те, що відповідачі є балансоутримувачами житлового будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній у м. Києві, а апеляційний господарський суд до протилежного висновку -відповідачі не є балансоутримувачами житлового будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній у м. Києві, а відтак й до передчасних висновків про наявність (господарський суд міста Києва) та відсутність підстав (Київський апеляційний господарський суд) для задоволення позову.
Апеляційний господарський суд не спростував доводів позивача, викладених у апеляційній скарзі позивача, та не з'ясував правові підстави укладення ТОВ "Карпати-М" договорів про участь на утримання будинку та прибудинкової території з мешканцями житлового будинку № 13/15 по вул. Обсерваторній у м. Києві.
Отже, місцевий та апеляційний господарські суди припустилися неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судових рішень у справі.
Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Обсерваторне 13/15" задовольнити частково.
Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 1/155.
Справу № 1/155 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
О.А. ПОДОЛЯК