"24" березня 2009 р. Справа № 10/46
За позовом Закритого акціонерного товариства “Вентиляційник»м.Рівне
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бреттекс» м.Рівне
про стягнення 3 745 грн. 39 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та
збитків, завданих внаслідок інфляції
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Приміч М.С., директор;
Вежанська М.А., представник (довіреність б/н від 19.11.2008р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 24.03.2009р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.
Представники позивача не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Бреттекс» про стягнення 3371 грн. 89 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи по влаштуванню систем вентиляції, 179 грн. 08 коп. пені згідно укладеного договору підряду №39 від 03.11.2008р., а також 171 грн. 97 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 22 грн. 45 коп. 3% річних.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 18.02.2009р. та від 11.03.2009р. відзиву на позов, позовних вимог не заперечив.
Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: м.Рівне, пров.Робітничий,1 було направлено ухвали від 18.02.2009р. та від 11.03.2009р., з довідками відділення підприємства зв'язку: »за даною адресою організація не значиться».
Оскільки, з довідки Головного управлінням статистики у Рівненській області від 12.03.2009р. за №02-2-05/197 вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреттекс»: м.Рівне, пров.Робітничий,1 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Бреттекс».
Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що Закрите акціонерне товариство «Вентиляційник»- підрядник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бреттекс»- замовник 03.11.2008р. уклали договір №39 та додаток до нього (надалі в тексті Договір) (а.с.9-12), згідно з п.1.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт по влаштуванню системи вентиляції на об'єкті замовника. При цьому, останній зобов'язувався забезпечити своєчасну оплату виконаних робіт (п.2.2 Договору). Загальна вартість робіт, доручених до виконання за цим Договором орієнтовно складає 7371 грн. 89 коп. та формується, виходячи з положень ДБН Д.1.1-1-2000 та договірної ціни (додаток №1) (п.3.1 Договору). Відповідно до п.3.5 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування замовником коштів на розрахунковий рахунок підрядника в наступному порядку та терміни:
- аванс на виконання будівельних робіт в розмірі 60% від вартості робіт за договором (4000 грн. 00 коп.), у термін не пізніше 3 календарних днів з моменту підписання Договору;
- в подальшому розрахунки за фактично виконані будівельні роботи проводяться виходячи з об'ємів виконаних робіт, їх вартості на підставі акту Ф2 та довідки Ф3, затверджених сторонами.
Кінцевий розрахунок за Договором проводиться замовником не пізніше 3 днів після повного завершення підрядником робіт за Договором (п.3.6 Договору). Строк дії Договору - з моменту підписання сторонами до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.4.2 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками Закритого акціонерного товариства «Вентиляційник»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреттекс»та скріплено відбитками печаток сторін.
Фактично, позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 7371 грн. 89 коп., що стверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на суму 7371 грн. 89 коп. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. на суму 7371 грн. 89 коп., які підписано уповноваженими представниками Закритого акціонерного товариства «Вентиляційник»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреттекс»та скріплено відбитками печаток сторін (а.с.14-15).
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по Договору і оплатив виконані роботи частково в сумі 4000 грн. 00 коп., що стверджується банківською випискою від 05.11.2008р. на суму 4000 грн. 00 коп. (а.с.13).
Вимога оплати 3371 грн. 89 коп. основного боргу, яка вбачається з претензії №63 від 26.12.2008р., - станом на день звернення позивача з позовом залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.16, 24).
Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 3371 грн. 89 коп.
Покликаючись на п.5.2 Договору, позивач нарахував пеню за період з 24.11.2008р. по 12.02.2009р., сума якої складає 179 грн. 08 коп.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 22 грн. 45 коп. 3% річних за період з 24.11.2008р. по 12.02.2009р. та 171 грн. 97 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з24.11.2008р. по 12.02.2009р.
В судовому засіданні 24 березня 2009р. представники позивача підтримали позовні вимоги повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника -достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вбачається, що вимоги позивача, а саме 3371 грн. 89 коп. основного боргу, 179 грн. 08 коп. пені, 171 грн. 97 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 22 грн. 45 коп. 3% річних стверджуються Договором, Актом приймання виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, банківською випискою, претензією, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 3745 грн. 39 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреттекс», яке знаходиться в м.Рівне, пров.Робітничий,1 на користь Закритого акціонерного товариства «Вентиляційник», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Будівельників,9 3 371 грн. 89 коп заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 179 грн. 08 коп. пені за період з 24.11.2008р. по 12.02.2009р., 171 грн. 97 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з 24.11.2008р. по 12.02.2009р., 22 грн. 45 коп. 3% річних за період з 24.11.2008р. по 12.02.2009р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "24" березня 2009 р..