18 березня 2009 р.
№ Б15/360-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Ткаченко Н.Г.
суддів
Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В. (доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопала П.М.
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2009р.
у справі
господарського суду
за заявою
до
№ Б15/360-08
Дніпропетровської області
Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс"
Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс"
про
визнання банкрутом
в судове засідання представники сторін не з'явились
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі №Б15/360-08 (суддя Петренко Н.Е.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс", в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2008р. у справі №Б15/360-08 ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопал П.М. подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. у справі № Б15/360-08 ( судді Герасименко І.М.; Прудніков В.В.; Ясир Л.О. ) апеляційну скаргу Шистопала Петра Миколайовича ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" повернуто заявникові без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопал П.М. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. у справі № Б15/360-08, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені ухвали.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Правовий аналіз матеріалів справи свідчить, що ухвала від 26.12.08 господарського суду Дніпропетровської області була направлена сторонам у справі поштою 26.12.08 /відмітка канцелярії суду вих. № 653/.
Апеляційна скарга ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопал П.М. на ухвалу від 26.12.08 господарського суду Дніпропетровської області надійшла до суду 08.01.09.
При винесенні оскарженої ухвали від 26.01.09 Дніпропетровський апеляційний господарський суд, зокрема, зазначив, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановлено для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, та прийшов до висновку про можливість повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) /далі Конвенція/. Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.
Отже, ст. 6 Конвенції детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Стаття 13 Конвенції визначає, що кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України », згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Крім того враховується, що ст. 129 Конституції України регламентовано, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ. Порядок розгляду та вирішення справ господарським судом визначений Господарським процесуальним кодексом України.
Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду також передбачено ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський, який розглядав справу, і надсилається цим судом у п'ятиденний строк разом із справою відповідному апеляційному господарському суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 цього Кодексу.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання).
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, у кожному конкретному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку має зробити мотивований висновок стосовно поважності чи неповажності причин пропуску.
При розгляді апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопала П.М., суд апеляційної інстанції зазначеного не врахував, на обставини подання апеляційної скарги належної уваги не звернув, та виніс ухвалу з помилковим застосуванням норм процесуального права, фактично обмеживши суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.
Враховуючи, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право звернення визначеного кола суб'єктів до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, та беручи до уваги зазначене порушення апеляційного господарського суду вимог процесуального законодавства, слід дійти до висновку про відсутність передбачених ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про відсутність передбачених ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України підстав для повернення апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопала П.М. .
При розгляді апеляційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопала П.М. апеляційний суд наведене до уваги не взяв, у зв'язку з чим ухвала від 26.01.09 Дніпропетровського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Омнікомп'ютерс" Шистопала П.М. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. у справі №Б15/360-08 задовольнити.
2.Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2009р. у справі № Б15/360-08 скасувати. Справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
О.В. Яценко