"19" березня 2009 р. Справа № 10/536
Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:
позивача -Кунець Л.М. -за довіреністю,
відповідача -відсутній,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пек-Нафто»
про стягнення 1332,63 грн., -
Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1332,63 грн. заборгованості по сплаті наданих послуг зв'язку та штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання, з яких 1277,28 грн. основного боргу, 17,98 грн. пені, 32,87 грн. -боргу, що виник внаслідок інфляції, 4,50 грн. -річних.
Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач, двічі належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участі свого представника в засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно з ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наявність невиконаних грошових зобов'язань відповідача перед позивачем по сплаті послуг на заявлену до стягнення суму, підтверджено поданими суду доказами - копіями договорів № 7643 про надання послуг електрозв'язку, укладеного сторонами 09.09.2002 р., та № 1146 про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, укладеного сторонами 17.01.2007 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1277,28 грн.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі цього положення позивачем нараховано та підлягає стягненню судом з відповідача 32,87 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції та 4,50 грн. -3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачеві нарахована та підлягає стягненню пеня в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, що становить 17,98 грн.
Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати, згідно з ст. 49 ГПК України покладаються судом на нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пек-Нафто», Черкаська область, м. Черкаси, вул. Ільїна, 76, код 31007535, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877, 1277,28 грн. основного боргу, 17,98 грн. пені, 32,87 грн. -боргу, що виник внаслідок інфляції, 4,50 грн. -річних, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Суддя В.В. Шумко