73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"26" березня 2009 р. Справа № 13/25-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління №11"
за участі представників сторін:
позивача - Ткач Т.А., Петренко Н.О. (представників за дорученням),
відповідача -не з'явився,
про стягнення 22364 грн,
Ухвалою від 16 лютого 2009 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 5 березня. Цією ухвалою сторони зобов'язано явкою в судове засідання. Проте, відповідач в засідання свого представника не направив та причини неявки суду не повідомив, що стало підставою для відкладення розгляду справи до 05.03.2009 р. У вказаний час відповідач свого представника вдруге не направив, але надіслав спільну з позивачем заяву про затвердження мирової угоди. За таких обставин, розгляд справи завершено без участі представника відповідача.
Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 16.06.2003 р. між сторонами укладено генеральний підрядний контракт на аварійно-відновлювальні роботи на об'єкті школи № 29 по вулиці Р.Люксембург, 17 у м. Херсоні. За умовами договору відповідач зобов'язався виконати роботи та здати об'єкт в експлуатацію.
На виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 83 від 28.03.2008 р. перерахував відповідачу 28950 грн в якості авансового платежу, проте відповідач виконав роботи лише частково на суму 6586 грн, у зв'язку з чим роботи на суму 22364 грн не виконані та грошові кошти на цю суму не освоєні.
В подальшому, 17.03.2009 р. між сторонами укладено мирову угоду, підписану від імені позивача В.В. Карауш та від імені відповідача Т.І.Юрчак, за змістом якої позивач та відповідач підтвердили факт виконання відповідачем аварійно-відновлювальних робіт на договірному об'єкті на суму 22364 грн, у зв'язку з чим вони заявили про відсутність жодних майнових претензій один до одного, а судові витрати ними віднесені на позивача.
Враховуючи викладене, укладена мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі -припиненню на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладених правових норм, враховуючи досягнуту згоду щодо віднесення судових витрат на позивача та керуючись статтями 80, 86 ГПК України,
1.Затвердити укладену між управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління № 11» мирову угоду від 17.03.2009 р. наступного змісту та умов: «1. Позивач підтверджує факт виконання відповідачем протягом розгляду справи в суді аварійно-відновлювальних робіт на об'єкті школи № 29 по вул.. Р.Люксембург, 17 відповідно до укладеного між сторонами контракту на заявлену в позові суму в розмірі 22364 грн. 2. Відповідач підтверджує фактичне виконання аварійно-відновлювальних робіт на об'єкті школи № 29 по вул. Р.Люксембург, 17 відповідно до укладеного між сторонами контракту на заявлену в позові суму в розмірі 22364 грн. 3. Позивач та відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вони не мають жодних майнових претензій один до одного з приводу заявленої в позові заборгованості та обсягів виконаних робіт. 4. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. 5. Судові витрати, пов'язані з розглядом господарським судом Херсонської області справи № 13/25-09, покладаються на позивача».
2.Провадження у справі припинити.
Суддя М.К. Закурін