79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.03.09 Справа № 11/130-13/296
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Якімець Г.Г.
Кордюк Г.Т.
розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008р.
за скаргами Акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк», м.Івано-Фрвніквськ на дії Відділу державної виконавчої служби Косовського районного управління юстиції та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області
у справі № 11/130-13/296
за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк», м.Івано-Франківськ
до відповідача Приватного комерційно-виробничого підприємства фірми «Техінвестсервіс»
про стягнення заборгованості в сумі 57087,25 дол.США
Представники органів ДВС, позивача, відповідача: не з'явивлись.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008р. задоволено скаргу Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»№ 04/817 від 09.10.2008р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.08.2008р., винесену державним виконавцем Гундяком Т.Д. та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області прийняти до виконання наказ суду № 16269 від 17.11.2004р. про стягнення з Приватного виробничого-комерційного підприємства-фірми «Техносервіс»326034,48грн. заборгованості, 170 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь АТ «Укрінбанк»в особі Івано-Франківської філії; в задоволенні скарги Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»№ 04/709 від 03.09.2008р. на дії відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції відмовлено.
При прийнятті ухвали місцевий господарський суд виходив з припису ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», за виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням постійного діючого органу або майна юридичної особи боржника та того, що факт відсутності майна у боржника спростовується долученим до матеріалів справи письмовими доказами.
Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ -апелянт, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині задоволення скарги Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»№ 04/817 від 09.10.2008р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та скасовання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.08.2008р., винесеної державним виконавцем Гундяком Т.Д. та зобов'язання ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області прийняти до виконання наказ суду № 16269 від 17.11.2004р. про стягнення з ПВКПФ «Техносервіс»326034,48грн. заборгованості, 170 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь АТ «Укрінбанк»в особі Івано-Франківської філії - скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в задоволенні скарги відмовити, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
Позивач (стягувач) подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Органи ДВС, позивач (стягувач), відповідач (боржник) участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, органи ДВС та відповідач про причини неявки не повідомили, пояснень з приводу апеляційної скарги не надали.
Позивач телеграмою заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представника, яке відхиляється судом, як невмотивоване.
Виходячи з приписів ст.101 ГПК України та ч.2 ст.121-2 ГПК України. за якою неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представників сторін та органів ДВС.
Розглянувши доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, заперечення позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційну скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2004р. у справі № 11/130 задоволено позов АТ «Укрінбанк»в особі Івано-Франківської філії та стягнуто з ПВКПФ «Техінвестсервіс»на користь позивача 326034,48грн. заборгованості, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення Господарським судом Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»видано наказ № 16269 від 17.11.2004р.про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства - фірми «Техінвестсервіс»326034,48 грн. заборгованості, 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.11.2004р. Івано-Франківською філією АТ «Укрінбанк» даний наказ пред'явлено до виконання до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.
23.11.2005р. Івано-Франківська філія АТ «Укрінбанк» подала скаргу начальнику ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця. Постановою начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 01.12.2005р. в задоволенні скарги філії відмовлено.
У зв'язку із невиконанням ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчого провадження, Івано-Франківська філія АТ «Укрінбанк»14.12.2005р. звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із скаргою про бездіяльність органу державної виконавчої служби, за результатами розгляду якої ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2006р. у справі № 11/130-13/296 дану скаргу задоволено частково та визнано дії ДВВС Івано-Франківського міського управління юстиції з виконання наказу суду № 16269 від 17.11.2004р. незаконними та зобов'яано ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції вчинити всі дії, передбачені чинним законодавством по примусовому виконанню наказу суду № 16269 від 17.11.2004р.
На підставі зазначеної ухвали постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області) від 19.01.2007р. прийнято до виконання наказ суду № 16269 від 17.11.2004р. про стягнення з ПВКПФ «Техінвестсервіс» 326034,48грн. заборгованості, 1700 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24.05.2007р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області винесена постанова про арешт коштів боржника - ПВКПФ «Техінвестсервіс».
17.04.2008р. Івано-Франківська філія АТ «Укрінбанк» направила лист підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, в якому повідомила останнє відоме місце знаходження гусеничного екскаватора РF55L, номерний знак Т0912ІФ, що перебуває в заставі банку та знаходиться в с.Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області.
Постановою ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 08.07.2008р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу суду № 16269 від 17.11.2004р. у зв'язку із отриманням від Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк» повідомлення (листа) про останнє відоме місце знаходження гусеничного ескаватора РF55L, номерний знак Т0912ІФ, що перебуває в заставі банку та знаходиться в с.Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, та направлено за територіальністю у ВДВС Косівського районного управління юстиції.
Постановою державного виконавця ВДВС Косівського районного управління юстиції Гуцуляка І.Я. від 18.07.2008р. серії ВП № 8259410 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 16269 від 17.11.2008р. з мотивів не зазначення зберігача майна, а саме найменування (для юридичної особи) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичної особи) та відсутності підтверджуючих документів про те, що заставлене майно знаходиться в с.Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, що унеможливлює виконання даного рішення по суті.
Постановою головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Гундяка Т.Д. від 14.08.2008р. серії ВП № 8644047 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 16269 від 17.11.2008р. з підстав відсутності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, права власності, права постійного користування, договорів оренди земельних ділянок та недостатності коштів на розрахункових рахунках боржника для задоволення вимог стягувача, відмови органу ДВС за місцем знаходження майна боржника (ВДВС Косовського РУЮ) у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконаня рішень покладається на органи державної виконавчої служби.
Статтею 20 вказаного Закону передбачено, якщо боржником виступає юридична особа, то виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки № 4620 про включення до ЄДРПОУ, ПВКПФ «Техінвестсервіс» знаходиться за адресою: вул.Чорновола, 128, м.Івано-Франківськ.
Відтак, виконавчі дії по наказу суду № 16269 від 17.11.2004р. покладаються на ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області.
Разом з тим, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.
В оскаржуваній постанові головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Гундяка Т.Д. від 14.08.2008р. серії ВП № 8644047 зазначено таку підставу відмови у відкритті виконавчого провадження як відсутність майна у боржника. Однак, факт відсутності майна у боржника спростовується долученим до матеріалів справи листом ДП «Карпатського експертно-технічного центру», з якого вбачається, що за боржником зареєстровано ескаватор гусеничний РF55L, номерний знак Т0912ІФ. Крім того, судом встановлено, що ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області не витребовував від боржника балансів підприємства та розшифровки до них.
Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що відмовив у відкритті виконавчого провадження, керуючись ст.ст.20, 20-1 та п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тому ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008р. є незаконною та прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права. Однак судом першої інстанції не було порушено норм права при винесенні ухвали.
Так, як уже зазначалося вище постановою ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 14.08.2008р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 16269 від 17.11.2004р. з підстав відсутності зареєстрованого за боржником права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, права власності, права постійного користування, договорів оренди земельних ділянок та недостатності коштів на розрахункових рахунках боржника для задоволення вимог стягувача. Зазначені державним виконавцем у постанові обставини, як підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, відсутні в ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Натомість вказані обставини можуть бути підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт в апеляційній скарзі посилається на зворотнє, що підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є пред'явлення виконавчого документа не за підвідомчістю та неможливістю відновити виконавче провадження, яке було завершене постановою ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області від 08.07.2008р., так як це суперечить ст.ст.37,38 Закону України «Про виконавче провадження». Доводи апелянта не відповідають фактичним обставинам справи, що були належно досліджені місцевим господарським судом.
Враховуючи фактичні обставини справи, ППВР ВДВС ГУЮ Івано-Франківської області не мав права виносити постанову від 14.08.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як за рішенням ДВС Івано-Франківської області в порядку встановленому Міністерством юстиції України виконавчий документ було передано до ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області. Передача виконавчого документа з одного органу ДВС до іншого регулюється документами Міністерства юстиції України, як про це зазначається в ч.6 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження». Апелянт не довів, що у випадку повернення виконавчого документа з одного органу ДВС до іншого, який відкривав виконавче провадження, дії ППВР ВДВС ГУЮ по відмові у відкритті виконавчого провадження відповідали вимогам закону.
Апелянт в обґрунтування своїх доводів посилається на відсутність скарги Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк» на постанову ППВР ВДВС в Івано-Франківській області про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2008р. Таке обґрунтування безпідставне, оскільки стягувач не заперечував направлення виконавчого документа на виконання до ВДВС Косівського РУЮ, за останнім відомим місцем знаходження транспортного засобу боржника, а саме с.Розтоки Косівського району.
Згідно із ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Згідно з ч.3 ст.244, ст.246 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Скаргу від 09.10.2008р. № 04/817 на дії ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області подано директором Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк» Ляховичем В.Д., який діяв на підставі нотаріально завіреної довіреності АТ «Укрінбанк» від 26.09.2005р. № 5397, якою уповноважений представляти інтереси АТ «Укрінбанк» перед юридичними та фізичними особами, а також в судових, нотаріальних органах та в Національному банку України з питань, що стосуються діяльності філії.
З огляду на викладене в сукупності, у ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області були відсутні підстави для відмови у відкриті виконавчого провадження по наказу суду №16269 від 17.11.2004р., що свідчить про обґрунтованість поданої стягувачем скарги № 04/817 від 09.10.2008р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області з вимогою скасувати таку постанову та правомірність задоволення її судом першої інстанції.
Виходячи з того, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції щодо задоволення скарги Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»№ 04/817 від 09.10.2008р. та скасування постанови головного державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Гундяка Т.Д. від 14.08.2008р. не спростовано, обставин, які відповідно до ст.104 ГПК України є підставою для скасування судового рішення, відповідно до вимог ст.33 ГПК України, апелянтом не доведено, підстави для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008р. та задоволення апеляційної скарги відсутні. При цьому апеляційним господарським судом враховано, що ухвала суду в частині відмови у задоволенні скарги Івано-Франківської філії АТ «Укрінбанк»№ 04/709 від 03.09.2008р. на дії відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції з вимогою скасувати постанову державного виконавця ВДВС Косівського районного управління юстиції Гуцуляка І.Я. від 18.07.2008р. не оскаржується.
Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-
Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2008р. у справі № 11/130-13/296 залишити без змін, а апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Кордюк Г.Т.