83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
17.03.09 р. Справа № 7/35
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В.Сгара
При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» м.Донецьк
Предмет спору: стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 177 923 грн. 88 коп., інфляційних у сумі 3 650 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 800 грн. 28 коп., пені у сумі 6 401 грн. 86 коп.
За участю представників:
від позивача: Царенко О.В. - за дов.№47-09 "Х" від 29.12.2008р.
від відповідача: Калачик О.В. - дов. № б/н від 20.05.2008р.
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго» м. Горлівка в особі СО Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 177 923 грн. 88 коп., інфляційних у сумі 3 650 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 800 грн. 28 коп., пені у сумі 6 401 грн. 86 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №30 від 31.01.2006р. з додатками; рахунки за активну електроенергію №30 Т/10 за вересень 2008р., № 30 Т/11 за жовтень 2008р.; № 30 Т/12 за листопад, № 30 за грудень 2008р. протокол розбіжностей від 01.06.2008р, акт звірки .
Разом із супровідним листом позивача від 03.03.2009р. до матеріалів справи залучені додаткові документи.
У відзиві №б/н від 17.03.2009р. відповідач визнав суму боргу у розмірі 177 923,88грн., суму інфляційних - 3 650,25грн., 3% річних в сумі 799,20грн., пеню в сумі 6393,77грн. та просить зменшити суму пені на 70% у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.
Позивач проти зменшення суми пені заперечив.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» укладено договір про постачання електричної енергії №30 від 31.01.2006р. (далі по тексту Договір), строком дії до 31.12.2006р., який вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.
Відповідно до п.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до додатку № 4 до договору «Порядок розрахунків за електроенергію» до договору з урахуванням протоколу розбіжностей до договору, підписаним обома сторонами та скріпленими печатками обох підприємств, остаточний розрахунок Споживач за електричну енергію здійснює на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунку. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Позивач свої зобов'язання за договором у вересні - грудні 2008р. виконав належним чином, поставив відповідачу електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем. Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії в повному обсязі не виконав, спожиту електричну енергію не сплатив, чим порушив умови договору.
У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача суму боргу за активну електроенергію за вересень - грудень 2008р. у розмірі 177 923,88грн.
Шляхом оцінки всіх матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заборгованість за активну електроенергію за період вересень - грудень 2008р. у розмірі 177 923,88грн. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню у повному обсязі.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.09.2008р. по 01.01.2009р. 3% річних в сумі 800,28грн. та інфляційні в сумі 3 650,25грн.
Відповідач проти стягнення інфляційних в сумі 3 650,25грн. не заперечує, суму 3% річних перерахував та визнає в сумі 799,20грн.
Інфляційні перераховані судом відповідно до умов договору та діючого законодавства, складають 3 650,25грн. грн. та підлягають стягненню в повному обсязі.
3% річних перераховані судом відповідно до умов договору та діючого законодавства, складають 799,20грн. та підлягають стягненню саме у цьому розмірі.
Вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в залишковій частині задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.
Відповідно до ст.ст.216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до п.4.2.1 договору з урахуванням протоколу погодження розбіжностей, підписаного обома сторонами та скріпленим печатками обох підприємств, за внесення платежів, передбачених п.2.2.3-2.2.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №5 «Порядок розрахунків за електроенергію», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 6 401,86грн. за період з 01.09.2008р. по 01.01.2009р.
Відповідач у судовому засіданні 17.03.2009р. надав клопотання щодо зменшення розміру пені на 70%.
Пеня перерахована судом відповідно до діючого законодавства, з урахуванням умов договору та дат вручення рахунків на оплату та складає 6 393,77 грн.
Вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9, 13 грн. задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.
В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 70% у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище.
Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача.
У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.
Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов'язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін та у зв'язку з тим, що сума пені є незначною, задоволенню не підлягає.
Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 6 393,77 грн.
Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.
У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.
На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» м.Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за активну електроенергію у розмірі 177 923 грн. 88 коп., інфляційних у сумі 3 650 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 800 грн. 28 коп., пені у сумі 6 401 грн. 86 коп. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» (83008, м.Донецьк, вул.Хірургічна, 22а, ЗКПО 31226834) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, м. Харцизьк, вул.Адамця,58, ЄДРПОУ 00130932, на п/р № 260333011292 в ОПЕРВ в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106) заборгованість за активну електроенергію у розмірі 177 923,88 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» (83008, м.Донецьк, вул.Хірургічна, 22а, ЗКПО 31226834) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, м. Харцизьк, вул.Адамця,58, ЄДРПОУ 00130932, на п/р 26005301685311 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк Донецької області, МФО 334345) суму інфляційних у розмірі 3 650,25грн., 3% річних у сумі 799,20грн. та суму пені у розмірі 6 393,77грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпромінвестдонбас» (83008, м.Донецьк, вул.Хірургічна, 22а, ЗКПО 31226834) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго» в особі структурної одиниці Харцизькі електричні мережі (86700, м. Харцизьк, вул.Адамця,58, ЄДРПОУ 00130932, на п/р 26005301685311 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк Донецької області, МФО 334345) державне мито у сумі 1887,71грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,99 грн.
У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття.
Суддя
Косьміна Х.Р.
Надруковано прим. - 5:
2 позивачу,
2 відповідачу, 1 суду.