Справа № 2-309/09
10 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_5 третя особа - орган опіки та піклування виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, про зняття з реєстраційного обліку, -
В грудні ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ., ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в якій зареєстрована онука ОСОБА_3 , яка з жовтня 2006 року за вказаною адресою не проживає, в зв'язку з чим Ленінським районним судом м. Полтави прийнято рішення про зняття її з реєстрації. При виконанні вказаного рішення суду позивачам стало відомо, що в належній їм квартирі зареєстрований також син ОСОБА_3 . - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про існування якого й реєстрацію їм відомо не було. Оскільки факт реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4 . призводить до необхідності сплачувати за комунальні послуги в тому числі і за нього, незважаючи на те, що жодного дня свого життя він в даній квартирі не проживав, що перешкоджає вільно користуватись власністю, просять постановити рішення, яким зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ зняти з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4 в АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 . позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 . не з'явилися до суду, доручивши представляти свої інтереси ОСОБА_6
Відповідач ОСОБА_3 , повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.
Представник відповідача - ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, представник третьої особи - ОСОБА_5 , до суду не з'явилися, надавши заяви з проханням слухати справу без участі представника.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Леннської районної у м. Полтаві ради не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору міни від 31.10.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, реєстр. НОМЕР_1 власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Згідно довідки ОСОБА_5 від 14.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4
Рішенням Ленінського районного суду м Полтави від ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року встановлено, що ОСОБА_3 з 01.10.2006 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, та прийнято рішення про усунення перешкод позивачам в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3 .
Статтею 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до акту, складеного 16.01.2009 року сусідами позивачів - ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 підписи яких посвідчено начальником ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживає з часу укладення шлюбу, з 1-го жовтня 2006 року, а її син ОСОБА_4 - з моменту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року, їх особистих речей при огляді квартири не виявлено.
Як підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків сусід позивачів ОСОБА_9 . та подруга ОСОБА_6 . - ОСОБА_10 ., вони досить часто бувають в квартирі АДРЕСА_1 оскільки підтримують стосунки з її власниками ОСОБА_1 ., ОСОБА_6 . Знають, що у ОСОБА_6 . є онука ОСОБА_3 , яка після одруження з 2006 року в даній квартирі не проживає, як пояснювали позивачі, про існування у онуки малолітнього сина вони дізнались випадково при знятті з реєстрації ОСОБА_3 ., ця дитина у вказаній квартирі не проживала.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 , ОСОБА_2 . є власниками квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що створює перешкоди в користуванні власністю позивачами, оскільки призводить до необхідності сплачувати за комунальні послуги за вказану дитину, яка в квартирі жодного дня зі свого народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не проживала, що перешкоджає вільно розпоряджатись власністю, беручи до уваги, що рішення про зняття з реєстрації за вказаною адресою його матері ОСОБА_3 . набрало законної сили, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити .
Зобов'язати Відділ в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_4
Зобов'язати ОСОБА_5 внести до реєстраційної картки по квартирі АДРЕСА_1 відомості про зняття з реєстрації неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна