ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 32/74
27.02.09
За позовом Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»
До Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання недійсними договорів
За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
До Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»
про стягнення 86 458 823,24 грн.
За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»
До Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»
про стягнення 83 751 813,68 грн.
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Позивача Міловідов Р.М., Алексєєва Н.Ю. -предст.,
Від Відповідача Пужакова О.В. - нач.відд., Винник О.П. -гол.ю/к.
Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання договорів про надання кредиту в формі овердрафт від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08 та від 17 вересня 2008 року № 112-ОКЛ/08 недійсними.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні договори підписані особою без відповідних повноважень (з порушенням обмежень, встановлених статутними документами), без наявності рішень наглядової ради товариства щодо волевиявлення на укладення цих договорів та подальшого їх затвердження. Крім того, Позивач наголошував, що вказані договори укладені всупереч цілям статутної діяльності Позивача.
Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» 24.02.2009 надало заяву про визнання позову та письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого вимоги Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» визнало в повному обсязі.
20.02.2009 від Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Суд відмовляє в задоволенні заявленого Позивачем клопотання, оскільки питання, запропоновані на розгляд експертизи, та відповідні висновки по ним жодним чином не впливають на встановлення фактичних обставин справи, необхідних для вирішення спору по суті. При цьому суд зазначає, що доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по даному спору.
20.02.2009 Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»через канцелярію Господарського суду міста Києва подано зустрічні позовні заяви до Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»про стягнення коштів за договором про надання кредиту в формі овердрафт № 68-ОКЛ/08 від 27.05.2008 в сумі 79 820 504,27 грн., 3 185 856,14 грн. пені, 2 716 585,62 грн. процентів за користування овердрафтом, 42 202,25 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 629,51 грн. комісії за управління овердрафтом, а також про стягнення коштів за договором про надання кредиту в формі овердрафт № 112-ОКЛ/08 від 17.09.2008 в сумі 73 999 832,50 грн., 3 126 494,19 грн. пені, 2 867 890,17 грн. процентів за користування овердрафтом, 44 405,31 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 0,12 грн. комісії за управління овердрафтом.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»зобов'язань, встановлених вказаними кредитними договорами щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії та штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язань.
24.02.2009 Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяви про зміну підстав зустрічних позовних вимог, відповідно до яких вимагається стягнути з Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»73 875 221,09 грн. безпідставно набутих грошових коштів за договором про надання кредиту в формі овердрафт № 68-ОКЛ/08 від 27.05.2008, 5 257 602,15 грн. процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами та 7 326 000,00 грн. інфляційних витрат, а також стягнути 73 999 832,50 гривень безпідставно набутих грошових коштів за договором про надання кредиту в формі овердрафт № 112-ОКЛ/08 від 17.09.2008, 3 535 981,18 грн. процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами та 6 216 000,00 грн. інфляційних витрат.
Розглянувши заяви Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»про зміну підстав зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до відповідача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.2007 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Так, з урахуванням визнання Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»первісних позовних вимог щодо визнання недійсними договорів про надання кредиту в формі овердрафт від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08 та від 17 травня 2008 року № 112-ОКЛ/08, відповідно і змінились обставини, на яких ґрунтувались вимоги Позивача за зустрічними позовами, такі як відсутність договірних зобов'язань між сторонами, однак, матеріальна вимога до Відповідача за зустрічним позовом про стягнення грошових коштів не змінилась та не може кваліфікуватись як зміна предмета позову. А тому заяви Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»про зміну підстав зустрічних позовів прийняті до провадження судом в межах даної справи.
Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»позов не визнає та просить суд відмовити Позивачу за зустрічним позовом в задоволенні його зустрічних позовних вимог в повному обсязі з мотивів його необґрунтованості та невідповідності чинному законодавству.
27.02.2009 Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»до суду подало клопотання, в якому Позивач за первісним позовом просив застосувати наслідки недійсності правочинів -договорів № 68-ОКЛ/08 від 27.05.2008 та № 112-ОКЛ/08 від 17.09.2008, що встановлені статтею 216 Цивільного кодексу України, а саме: повернути отримані за недійсним правочином № 68-ОКЛ/08 від 27.05.2008 грошові кошти - Позивачем за первісним позовом на користь Відповідача за первісним позовом в сумі 73 875 221,09 грн., та Відповідачем за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом в сумі 6 274 092,58 грн. (з урахуванням заяви Позивача за первісним позовом, долученої до матеріалів справи у судовому засіданні 27.02.2009); повернути, отримані за недійсним правочином № 112-ОКЛ/08 від 17.09.2008 грошові кошти - Позивачем за первісним позовом на користь Відповідача за первісним позовом в сумі 73 999 832,50 грн., та Відповідачем за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом в сумі 2 933 332,38 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва
Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»(далі-Товариство) в особі голови Правління Овчаренко П.В, який діяв на підставі Статуту, та Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк»(далі-Банк) в особі заступника директора з корпоративного бізнесу Соломієнко Т.І., яка діяла на підставі довіреності, 27 травня 2008 року уклали договір про надання кредиту в формі овердрафт № 68-ОКЛ/08, а також 17 вересня 2008 року уклали договір про надання кредиту в формі овердрафт № 112-ОКЛ/08 (далі -договори).
Згідно з умовами договору про надання кредиту в формі овердрафт № 68-ОКЛ/08 Банк надав Товариству кредит у формі овердрафт, з лімітом овердрафту 74 000 000,00 грн., строком дії овердрафту до 27 травня 2009 року, розмір процентів за користування овердрафтом складає 22 % річних, розмір комісії за управління овердрафтом 3 % від вільного залишку ліміту овердрафту. Згідно з умовами договору про надання кредиту в формі овердрафт № 112-ОКЛ/08 Банк надав Товариству кредит у формі овердрафт, з лімітом овердрафту 74 000 000,00 грн., строком дії овердрафту до 17 грудня 2008 року, розмір процентів за користування овердрафтом складає 23 % річних, розмір комісії за управління овердрафтом - 3 % від вільного залишку ліміту овердрафту.
Відповідно до п. 8.4.13 Статуту Товариства до компетенції Наглядової Ради відноситься, зокрема, попереднє затвердження правочинів (або декількох зв'язаних правочинів) на суму, яка складає від 10 % до 50 % розміру Статутного фонду Товариства, а також обов'язкове затвердження договорів, підписаних за даними угодами, після чого такі договори набувають законної сили.
Зі змісту п. 3.1 Статуту Позивача за первісним позовом Статутний фонд Товариства складає 740 638 210,00 грн. При цьому, сума договору про надання кредиту в формі овердрафт № 68-ОКЛ/08 від 27 травня 2008 року з урахуванням сплати процентів в розмірі 22 % річних та комісії за управління овердрафтом в розмірі 3% річних від вільного залишку ліміту овердрафту, перевищує 10 % розміру Статутного фонду Товариства. Сума договору про надання кредиту в формі овердрафт № 112-ОКЛ/08 від 17 вересня 2008 року з урахуванням сплати процентів та комісії у встановлених вказаним договором розмірах також перевищує 10 % розміру статутного фонду Товариства.
Таким чином, спірні договори по відношенню до Товариства є правочинами, укладеними на суми, що складають більше 10% розміру статутного фонду Товариства. В свою чергу, правочини з такими кількісними характеристиками предметів договорів підпадають під дію положень пункту 8.4.13 Статуту Товариства, коли їх укладення потребує попереднього затвердження та обов'язкового наступного затвердження Наглядовою Радою Товариства, оскільки відносяться до компетенції Наглядової Ради Товариства.
Правоздатність будь-якої юридичної особи є спеціальною, оскільки визначається встановленими цілями її діяльності відповідно до закону та/або установчих документів даної юридичної особи. Угода, укладена юридичною особою всупереч цілям її діяльності, є позастатутною, тобто укладеною у суперечності з цілями, зазначеними в установчих документах юридичної особи. При цьому, під цілями діяльності юридичної особи треба розуміти не лише її основні виробничо-господарські, соціальні та інші завдання, але також і не заборонені законом допоміжні операції, необхідні для досягнення основних цілей, що стоять перед юридичною особою. Коло угод, які вправі укладати господарюючі суб'єкти, не визначається якимось вичерпним переліком і не обмежується лише тими угодами, що випливають з основного змісту їх діяльності. Отже, підприємства та організації можуть укладати й різноманітні угоди, які є похідними, супутніми їх основній діяльності і випливають з останньої.
Частиною 1 статті 161 Цивільного кодексу України передбачено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. Правління вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що належать до компетенції загальних зборів і ради акціонерного товариства (спостережної ради). Загальні збори можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції правління. Правління підзвітне загальним зборам акціонерів і раді акціонерного товариства (спостережній раді) та організує виконання їх рішень. Правління діє від імені акціонерного товариства в межах, передбачених цим Законом і статутом акціонерного товариства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова (спостережна) рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.
При цьому юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ст. 91 Цивільного кодексу України).
Посадовою особою Товариства, уповноваженою без довіреності укладати від імені Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»договори відповідно до пункту 10.2 Статуту Товариства, є Голова правління.
Викладене свідчить про те, що спірні договори за своїм змістом та розміром зобов'язань сторін підпадають під обов'язковість як попереднього так і наступного затвердження Наглядовою Радою Позивача за первісним позовом. Як було встановлено матеріалами справи, та не заперечується сторонами, жодного затвердження Наглядовою Радою Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»не здійснювалось.
Викладене вище свідчить про те, що голова правління Товариства Овчаренко П.В. при укладенні оспорюваних договорів перевищив свої повноваження, а саме: уклав договори від імені Товариства без згоди уповноваженого на вчинення такої дії органу Товариства, кім того, ці правочини не були схвалені в подальшому уповноваженим органом Товариства.
Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України).
Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Також, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Таким чином, в розрізі даних правовідносин для дійсності оспорюваних правочинів недостатньо наявності повноважень голови правління на укладання договорів, а тому порушення встановленого порядку затвердження оспорюваних договорів тягне за собою їх недійсність, що прямо передбачено п. 8.4.13 Статуту Товариства. Таким чином, договір про надання кредиту в формі овердрафт від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08 та договір про надання кредиту в формі овердрафт від 17 вересня 2008 року № 112-ОКЛ/08 судом визнаються недійсними.
Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 16 одним із способів захисту прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимога про повернення сторін в первісний стан спрямована саме на відновлення становища, яке існувало до порушення.
Матеріалами справи підтверджується та визнається сторонами, що на виконання умов договору про надання кредиту в формі овердрафт від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08 Товариством отримано від Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»73 875 221,09 грн., на виконання умов договору про надання кредиту в формі овердрафт від 17 вересня 2008 року №112-ОКЛ/08 -73 999 832,50 грн. Вказані грошові кошти на момент розгляду спору Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк»не повернуті.
Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08 Товариством на користь Банку було перераховано грошові кошти в загальній сумі 6 274 092,58 грн., з яких 5 913 641,59 грн. - як сплату процентів за користування кредитом у формі овердрафт (5 886 07,14 грн. - сплачено Позивачем за первісним позовом, 46 492,45 грн. - списано Відповідачем за первісним позовом з рахунків Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»за умовами розділу 5 зазначеного договору), а також 341 526,99 грн. сплачено Товариством в рахунок сплати комісії за обслуговування кредиту у формі овердрафт за умовами розділу 6 зазначеного договору.
Відповідно до умов договору від 17 вересня 2008 року № 112-ОКЛ/08 Товариством на користь Банку було перераховано грошові кошти в загальній сумі 2 933 332,38 грн., з яких 2 845 939,66 грн. -як сплату процентів за користування кредитом у формі овердрафт за умовами розділу 5 вказаного договору, 87 392,72 грн. - як сплати комісії за обслуговування кредиту у формі овердрафт за умовами розділу 6 вказаного договору.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про належність повернення отриманих за недійсними правочинами грошових коштів, а саме: отримані за недійсним правочином № 68-ОКЛ/08 від 27.05.2008 грошові кошти - Товариством на користь Банку в сумі 73 875 221,09 грн., та Банком на користь Товариства в сумі 6 274 092,58 грн. (з урахуванням заяви Товариства, долученої до матеріалів справи у судовому засіданні 27.02.2009); повернути, отримані за недійсним правочином № 112-ОКЛ/08 від 17.09.2008 грошові кошти - Товариством на користь Банку в сумі 73 999 832,50 грн., Банком на користь Товариства в сумі 2 933 332,38 грн.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
1) повернення виконаного за недійсним правочином;
2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;
4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Згідно зі статтею 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Отже, зобов'язання відповідно з цими нормами виникають у разі набуття майна особою за рахунок іншої з відсутністю для цього підстав, встановлених законом або договором.
Враховуючи визнання недійсними договорів про надання кредиту в формі овердрафту від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08 та від 17 вересня 2008 року № 112-ОКЛ/08, суд приходить до висновку про безпідставність одержання Товариством грошових коштів Банку в сумі 73 875 221,09 грн. та в сумі 73 999 832,50 грн. відповідно.
Згідно з ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин ст. 1048 Цивільного кодексу України в частині нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, якою визначено, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини і розмір проценту не встановлено. Аналогічна норма міститься в статті 231 Господарського кодексу України, згідно з якою штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
За таких умов зустрічні позовні вимоги про стягнення процентів за безпідставне користування грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ підлягають задоволенню в розмірах, заявлених Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк».
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, суд зазначає, що факт звернення Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»до суду з вимогами про визнання договорів недійсними, свідчить про інформованість Товариства стосовно безпідставності отримання коштів у розмірі 73 875 221,09 грн. та 73 999 832,50 грн. відповідно, та свідомого розуміння про обов'язок їх повернення Банку. Однак, свій обов'язок щодо такого повернення грошових коштів Товариство не виконало, грошові кошти Закритому акціонерному товариству «Альфа-Банк»не повернуло, у зв'язку з чим, такі дії Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»визнаються судом такими, що суперечать чинному законодавству та порушують засади добросовісності, справедливості та розумності, встановлені ст.ст. 3, 509 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції, наданим Позивачем за зустрічним позовом, і вважає його обґрунтованим.
При цьому суд також враховує закріплені в статтях 216 та 1213 ЦК України принципи відшкодування за цінами або вартістю, які існують на момент прийняття судом рішення про відшкодування.
Тривале безпідставне утримання чужих коштів призводить до їх знецінення для власника внаслідок інфляційних процесів.
Інфляція - знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на споживчі товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Держкомстату України від 14.11.2006 № 519).
Відповідно до п. 1.14 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року № 480 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 січня 2008 року за № 32/14723 індекс інфляції - індекс споживчих цін, оприлюднений Державним комітетом статистики України.
Тому при прийнятті рішення про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави суд має визначити їх реальну вартість на час відшкодування -з урахуванням індексу інфляції за весь час користування такими коштами.
Товариством вимоги про повернення сплачених Банку коштів з урахуванням процентів за їх користування та інфляційних втрат не заявлено, розрахунку до суду не надано.
Надані Банком разом із заявами про зміну підстав позову розрахунки процентів за безпідставне користування Товариством коштами Банку та інфляційних втрат від цього Товариством не заперечено.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наданих сторонами доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів як за первісним так і за зустрічними позовами, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Первісний позов задовольнити повністю.
2. Зустрічні позови задовольнити повністю.
3. Визнати недійсним Договір про надання кредиту в формі овердрафт від 27 травня 2008 року № 68-ОКЛ/08, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»та Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».
4. Визнати недійсним Договір про надання кредиту в формі овердрафт від 17 вересня 2008 року № 112-ОКЛ/08, укладений між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»та Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».
5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) на користь Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 6 274 092,58 грн., сплачених за договором № 68-ОКЛ/08 від 27.05.2008.
6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) на користь Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 2 933 332,38 грн., сплачених за договором № 112-ОКЛ/08 від 17.09.2008.
7. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) на користь Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
8. Стягнути з Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) 73 875 221,09 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 5 257 602,15 грн. процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами та 7 326 000,00 грн. інфляційних втрат.
9. Стягнути з Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
10. Стягнути з Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) 73 999 832,50 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 3 535 981,18 грн. процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами, 6 216 000,00 грн. інфляційних втрат.
11. Стягнути з Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчуг, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307, п/р 26003103742002 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, рахунок № 37395003 в ЗАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 02.03.2009