79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.03.09 Справа№ 15/18
Господарський суд Львівської області у складі:
судді Костів Т.С.
при секретарі Качур Ю.
за участю представників сторін:
Позивача -Байло І.С. -представник
Відповідача -не з'явився
розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Кат», м Львів, до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії Львівського регіонального управління, м. Львів, про стягнення 122326,52 грн.
Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю «Гал-Кат»м. Львів, до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Львівського регіонального управління, м. Львів, про стягнення 122326,52 грн., з яких 103977,32 грн. -збитки, 18349,20 грн. -пені; зобов'язання перерахувати кошти згідно платіжних доручень згідно з призначеннями платежів: №30 від 26.01.2009 р. на суму 28000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №31 від 26.01.2009 р. на суму 30981 грн. за комплектуючі згідно рах. №СФ0000002 від 23.01.2009 р.; №29 від 26.01.2009 р. на суму 120957,33 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 .; №36 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №33 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. з митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 р.; №32 від 27.01.2009 р. на суму 41656,23 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №35 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №34 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №37 від 28.01.2009 р. на суму 1200 грн., сплата ПДВ за грудень 2008 р.; №38 від 28.01.2009 р. на суму 20077,46 грн., сплата податку на прибуток за 4 кв.
Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить зобов'язати відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра» в особі філії Львівське регіональне управління, м. Львів, перерахувати кошти згідно платіжних доручень згідно з призначеннями платежів: №30 від 26.01.2009 р. на суму 28000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №31 від 26.01.2009 р. на суму 30981 грн. за комплектуючі згідно рах. №СФ0000002 від 23.01.2009 р.; №29 від 26.01.2009 р. на суму 120957,33 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 .; №36 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №33 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. з митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 р.; №32 від 27.01.2009 р. на суму 41656,23 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №35 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №34 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №37 від 28.01.2009 р. на суму 1200 грн., сплата ПДВ за грудень 2008 р.; №38 від 28.01.2009 р. на суму 20077,46 грн., сплата податку на прибуток за 4 кв.; а також стягнути з відкритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра» в особі філії Львівське регіональне управління, м. Львів, 116306,44 грн., з яких 99955,52 грн. сумма завданих збитків та 16350,92 грн. пені.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.02.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 10.03.2009 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, викладених в ухвалі суду від 10.03.2009 р.
У відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, та пояснив, що між сторонами 18.09.2007 р. було укладено договір банківського рахунку №1809/2007, за яким відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача. 15.01.2009 р. та 16.01.2009 р. позивач подав відповідачу заяви на купівлю іноземної валюти на суму 1218640 грн.. Невикористаний залишок в сумі 26597,12 грн. відповідач повернув позивачу. Валюта була придбана, однак, не зважаючи на вказівку у платіжних дорученнях про термінове її перерахування контрагентам, відповідач валютні кошти їм не перерахував. Після отримання інформації від іноземних партнерів про ненадходження коштів на їх рахунки, позивач направив відповідачу лист № 19 від 27.01.2009 р. з вимогою повернути кошти на свій рахунок. Відповідач без заявки позивача на продаж іноземної валюти здійснив її продаж та отримані кошти в сумі 1092087,36 грн.. Різниця в сумі перерахованих та отриманих позивачем коштів становить 99955,52 грн., що є збитками позивача. Крім того, ствердив, що відповідач не виконав свої обов'язки по перерахуванню коштів у гривнях згідно платіжних доручень. Просить позов задовольнити.
Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних документів не подав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника сторін, суд встановив наступне.
18.09.2007 р. між позивачем (клієнт) та відповідачем (банк) був укладений договір банківського рахунку №1809/2007, за яким відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача. Як вбачається з пп. 1.1. п. 1 даного договору, відповідач зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок позивача грошові кошти, що йому надходять виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій, що передбачені чинним законодавством України. Клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених договором послуг (п. 2.2.3.), а банк зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у відповідності із законодавством України (п. 2.3.3.). Операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів, виконуються згідно Тарифного пакету. Документи, отримані після операційного часу, проводяться банком наступного робочого дня (п. 4.2.). Клієнт уповноважує банк списувати комісії за розрахункові та касові операції в день проведення операції та / або щомісячно (п. 4.4.). У разі купівлі безготівкової іноземної валюти за дорученням клієнта, клієнт уповноважує банк списувати із суми в гривнях, яка перерахована ним на купівлю іноземної валюти, суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та комісійну винагороду (п. 4.7.).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з банківських виписок №№28, 27, 29 від 15.01.2009 р. та №№27, 28 від 16.01.2009 р., заяв про купівлю іноземної валюти або банківських металів від 15.01.2009 р. №№ 15, 16, 17, від 16.01.2009 р. №№18, 19, 15.01.2009 р. та 16.01.2009 р. позивач перерахував відповідачу кошти на купівлю іноземної валюти на загальну суму 1218640 грн.. У позовній заяві позивач визнає факт придбання відповідачем зазначеної валюти та повернення відповідачем позивачу залишку коштів в сумі 26597,12 грн., що також підтверджується відповідними банківськими виписками. При цьому, з суми 1218640 грн. відповідачем було утримано комісію банку в сумі 4734,31 грн. та відрахування в пенсійний фонд в сумі 2369,15 грн., усього в сумі 7103,25 грн..
Згідно платіжних доручень в іноземній валюті або банківських металах №№ 15, 16, 17 від 15.01.2009 р. та №№18, 19 від 16.01.2009 р. позивач доручив відповідачу здійснити переказ валютних коштів на користь своїх контрагентів з вказівкою строку виконання платежу як “дуже терміновий» (very urgent). Факт прийняття відповідачем до виконання таких платіжних доручень без зауважень вбачається з відміток банку на вказаних платіжних дорученнях. Згідно із п. 2.4. Положення про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів, затвердженого постановою правління НБУ №82 від 05.03.2003 р., термін “терміново» означає сьогодні, тобто в день направлення платіжного доручення на перерахування валюти. Згідно із п. 8.1. ст. 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Відповідне положення міститься також і в п. 4.1. договору банківського рахунку №1809/2007.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач переказ не здійснив, що підтверджується, зокрема, листами контрагентів позивача та визнається відповідачем у листі №04-0671 від 03.02.2009 р. із посиланням на тимчасові затримки з перерахуванням коштів.
27.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача із листом №19 про повернення як неоплачених відповідних валютних коштів. У відповідності до Положення, затвердженого постановою НБУ від 05.03.2003 р. №82 «Про оформлення та виконання документів на перерахування, зарахування, купівлю та продаж іноземної валюти або банківських металів», для здійснення операцій з купівлі або продажу іноземної валюти або банківських металів на міжбанківському валютному ринку України, клієнти уповноважених банків використовують заяви про купівлю або продаж іноземної валюти або банківських металів за відповідними зразками. Однак як випливає з матеріалів справи позивач подавав такі заяви відповідачу тільки на купівлю валюти, проте жодних доказів подання заяви на продаж валюти суду надано не було. Не зважаючи на наведене, відповідач здійснив продаж іноземної валюти та зарахував на його розрахунковий рахунок кошти в національній валюті в сумі 1092087,36 грн.. Таким чином, відповідач здійснив продаж валюти позивача без відповідної заявки, відрахувавши комісію банку та нарахування до Пенсійного фонду. Таким чином, різниця між сумою коштів, сплаченою на придбання іноземної валюти (1218640 грн.) за мінусом повернутої відповідачем залишкової суми 26597,12 грн. та сумою коштів, зарахованою відповідачем після продажу валюти (1092087,36 грн.) становить 99955,52 грн..
Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України у разі порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки. Також, відповідно до п.1 ст. 224 ГК України, учасник господарський відносин, який порушив господарське зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси, якого порушено. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, ч. 1 ст. 22 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
З урахуванням наведеного, позов у цій частині є підставним та підлягає задоволенню.
Крім того, з матеріалів справи, зокрема, банківських виписок із відмітками відповідача вбачається, що позивач подавав платіжні доручення на переказ коштів у національній валюті, зокрема, №30 від 26.01.2009 р. на суму 28000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №31 від 26.01.2009 р. на суму 30981 грн. за комплектуючі згідно рах. №СФ0000002 від 23.01.2009 р.; №29 від 26.01.2009 р. на суму 120957,33 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 .; №36 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №33 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. з митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 р.; №32 від 27.01.2009 р. на суму 41656,23 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №35 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №34 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №37 від 28.01.2009 р. на суму 1200 грн., сплата ПДВ за грудень 2008 р.; №38 від 28.01.2009 р. на суму 20077,46 грн., сплата податку на прибуток за 4 кв. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що такі платіжні доручення виконані не були, кошти одержувачами не отримані, що свідчить у відповідності до ст. 30.1. Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» про не завершення переказу. У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України, позивач вправі вимагати належного виконання своїх зобов'язань відповідачем. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільного права та інтересу може бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі. З урахуванням наведеного, позовні вимоги у цій частині є підставними та підлягають до задоволення.
Крім того, з урахуванням п. 3.1. договору банківського рахунку №1809/2007, за несвоєчасне списання з рахунку сум переказу з вини банку, відповідач сплачує пеню. Як вбачається з поданого розрахунку, сума пені становить 16350,92 грн.. Жодних доказів зворотнього суду надано не було.
Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Судові витрати підлягають покладенню на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 75, 82, 84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство “Комерційний банк «Надра»в особі філії Львівське регіональне управління (79040, м. Львів, вул. Пекарська, 7 МФО 325978, ЄДРПОУ 33361757), перерахувати кошти згідно платіжних доручень згідно з призначенями платежів: №30 від 26.01.2009 р. на суму 28000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №31 від 26.01.2009 р. на суму 30981 грн. за комплектуючі згідно рах. №СФ0000002 від 23.01.2009 р.; №29 від 26.01.2009 р. на суму 120957,33 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 .; №36 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №33 від 27.01.2009 р. на суму 40000 грн. з митне оформлення ВМД згідно контракту №TUA-060/2008 від 27.10.2008 р.; №32 від 27.01.2009 р. на суму 41656,23 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №205/2009 від 17.12.2009 р.; №35 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн. за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №34 від 27.01.2009 р. на суму 45000 грн., за митне оформлення ВМД згідно контракту №PL/390021764/09-3066 від 27.01.2009 р.; №37 від 28.01.2009 р. на суму 1200 грн., сплата ПДВ за грудень 2008 р.; №38 від 28.01.2009 р. на суму 20077,46 грн., сплата податку на прибуток за 4 кв.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Комерціного банку «Надра»в особі філії Львівьского регіонального управління (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7 МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 кор./р 39005700100001 в Головному управління НБУ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кат», (79040 м. Львів, вул. Конюшинна, 20 ЄДРПОУ 33361757, розрахунковий рахунок № 260053018317 у філії РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 09333401) 99955,52 грн. збитків та 16350,92 грн. пені, усього - 116306,44 грн.
4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Комерціного банку «Надра»в особі філії Львівьского регіонального управління (79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7 МФО 325978, ЄДРПОУ 23949103 кор./р 39005700100001 в Головному управління НБУ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кат», (79040 м. Львів, вул. Конюшинна, 20 ЄДРПОУ 33361757, розрахунковий рахунок № 260053018317 у філії РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код 09333401) 1163,06 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Суддя Костів Т.С.