79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.03.09 Справа№ 23/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -ТзОВ) “Дукат ЛВ», м. Львів,
до відповідача Приватного підприємства “Арома Львів», м. Львів,
про стягнення 13627,43 грн.
За участю представників:
від позивача - Кротов В.Є. - представник,
від відповідача - не з»явився.
Суть спору: ТзОВ “Дукат ЛВ», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП “Арома Львів», м. Львів, 12105 грн. основного боргу, 809,65 грн. пені, 611,57 грн. інфляційних та 101,21 грн. 3 % річних. Позовні вимоги мотивовані нормами п.п. 4.1., 4.2. Угоди від 29 вересня 2008 р., ст.ст. 526, 625 ЦК України. 05.03.2009 р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до 12105 грн. основного боргу, 1193,92 грн. пені, 980,34 інфляційних, 149,24 грн. трьох відсотків річних.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштових відправлень № 4010924, №4035960).
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду від 19.02.2009 р. та 05.03.2009 р.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог від 05.02.2009 р., поданої 05.03.2009 р., підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 692 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Між сторонами у справі 29 вересня 2008 р. укладено Угоду б/н. Згідно з умовами цієї угоди (п.п. 1.1., 3.1., 4.1., 4.2., 5.1.) позивач зобов»язувався продати відповідачу товар, а відповідач зобов»язувався прийняти та оплатити його згідно з умовами угоди. Сторони погодили, що асортимент товару, кількість та його ціна передбачаються у накладних, що додаються і є невід»ємною частиною Угоди. Оплату за отриманий товар відповідач зобов»язувався здійснювати протягом 5 (п»яти) банківських днів. У випадку недотримання термінів оплати позивачу надано угодою право нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент розрахунку, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, з урахуванням офіційного індексу інфляції. Термін дії угоди 1 рік.
На виконання умов Угоди, по видатковій накладній № ДК0766773 від 30 вересня 2008 р., на підставі довіреності серії НБЕ № 986786 від 29.09.2008 р., позивач поставив відповідачу продукції на загальну суму 12105 грн. Відповідач отриману продукцію протягом п»яти банківських днів не оплатив. Вимогу позивача оплатити заборгованість, отриману 25.12.2008 р., відповідач залишив без відповіді та задоволення. Докази, які б спростовували наявність 12105 грн. заборгованості або свідчили про її оплату у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу ухвал суду не подані.
ТзОВ “Дукат ЛВ» відповідно до п. 4.2. Угоди та норм ст. 625 ЦК України заявлено позовну вимогу про стягнення 1193,92 грн. пені, 980,34 грн. інфляційних, 149,24 грн. трьох відсотків річних. Однак, позивачем необгрунтовано розраховано пеню, починаючи з 06 жовтня 2008 р., тоді як зобов»язання оплатити продукцію виникло у відповідача 08.10.2008 р. (5 банківських, а не календарних днів, з дня отримання продукції). Відтак, задоволенню підлягають позовні виомоги в частині стягнення з відповідача 1185,96 грн. пені за період з 08.10.2008 р. по 05.03.2009 р., 148,26 грн. трьох відсотків річних за період часу з 08.10.2008 р. по 05.03.2009 р., 963,09 грн. інфляційних за період часу з 08.10.2008 р. по 31.12.2008 р. (при розрахунку втрат, спричинених інфляцією, позивачем також допущено арифметичну помилку).
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Арома Львів» (81162, Львівська область, Пустомитівський район, с. Семенівка, Ідентифікаційний код: 34311754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дукат ЛВ» (м. Львів, вул. Л.Курбаса, 4/8, код ЄДРПОУ 23268449) 12105 грн. заборгованості, 1185,96 грн. пені, 148,26 грн. трьох відсотків річних, 963,09 грн. інфляційних, 144,02 грн. державного мита та 117,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Бортник О.Ю.