"17" березня 2009 р. Справа № 18/421
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,
секретаря судового засідання -Гень С.Г.
за участю представників сторін:
від позивача -представник не з'явився,
від відповідача - представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арх -Ательє», м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально -оздоровчий
заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок»,
с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області
про стягнення 468 885 грн. 94 коп.,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Арх -Ательє» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально -оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок» про стягнення заборгованості в розмірі 465367 грн. 00 коп. за виконані роботи згідно договору підряду за №15/04-1 від 30.04.2008 року та 3518 грн. 94 коп. -3% річних.
Позов було мотивовано тим, що 30.04.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лікувально -оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Арх -Ательє» (підрядник) було укладено договір підряду на реконструкцію їдальні на 500 місць за №15/04-1.
Згідно умов вищевказаного договору підрядник зобов'язався своїми та залученими силами і засобами на замовлення замовника провести роботи з ремонту будівель: їдальні (об'єкт), а замовник зобов'язався передати підряднику по акту будівельний майданчик, існуючі корпус їдальні, необхідну проектну документацію, авансувати ремонтні роботи, приймати виконані роботи та оплатити їх.
Замовник здійснює фінансування виконаних робіт на умовах та в строки, які вказані в цьому договорі ( п. 2.2).
Відповідно до п. 13.2. договору проміжні платежі здійснюються щомісячно згідно розрахунків та підписаних актів приймання виконаних робіт (форма КБ -2в) та довідки про їх вартість (форма КБ -3) із частковим утриманням попередньої оплати та інших платних послуг, наданих замовником. Розрахунки по утриманню часткової попередньої оплати та інших платних послуг виконуються в формі КБ -3.
Пунктом 13.3 договору передбачено, що розрахунки за виконані об'єми робіт проводяться щомісячно згідно з актами виконаних робіт ф. №КБ - 2в та ф. №КБ -3, наданих підрядником замовнику не пізніше 25 числа поточного місяця. Замовник приймає виконані роботи та на протязі 5 робочих днів підписує акти виконаних робіт або надає мотивовані зауваження відмови від підписання.
На виконання умов договору підряду позивач виконав роботи на загальну суму 501750 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ -2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ -3):
за травень 2008 року на суму 495367 грн. 00 коп.;
за червень 2008 року на суму 6383 грн. 00 коп.
Проте зазначені акти за червень 2008 року відповідачем не підписані, зауважень до актів відповідач не надав.
Відповідач лише частково оплатив вартість виконаних робіт на суму 30 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією банківської виписки від 23.05.2008 року.
Станом на 01.10.2008 року заборгованість зі сплати вартості виконаних робіт за договором підряду на реконструкцію їдальні від 30.04.2008 року становить 465367 грн. 00 коп., яка розрахована наступним чином:
495367 грн. 00 коп. (виконані роботи, що підтверджуються підписаними актами за травень 2008 року) -30000 грн. 00 коп. (оплата здійснена відповідачем).
Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, нарахованих за період з 01.07.2008 року по 01.10.2008 року в розмірі 3518 грн. 94 коп.
З урахуванням вищевикладеного, позивач просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально -оздоровчий заклад Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок» заборгованість в розмірі 465367 грн. 00 коп. за виконані роботи згідно договору підряду за №15/04-1 від 30.04.2008 року та 3518 грн. 94 коп. -3% річних.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.02.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.02.2009 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2009 року у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 05.03.2009 року та зобов'язано позивача надати суду докази, що підтверджують сплату державного мита з урахуванням визначеної ціни позову.
Ухвалою господарського суду Черкаської області 05.03.2009 року у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 17.03.2009 року, а також попереджено позивача про наслідки, що передбачені п.5 ст. 81 ГПК України у разі неприбуття в судове засідання представника позивача.
Представник позивача втретє в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвали господарського суду Черкаського області від 04.02.2009 року, від 19.02.2009 року та від 05.03.2009 року надіслані на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Рейтарська, 35 А.
Відповідно до п. 3.6. Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Отже, за таких обставин суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.
Згідно з ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що нез'явлення представника позивача в судове засідання (втретє) без поважних причин, а також неподання доказів сплати державного мита в повному обсязі перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до пункту 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 81 ГПК України суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права на звернення до суду для захисту своїх прав в загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позов залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.
Суддя А.В.Васянович