"10" березня 2009 р.
16:40
Справа № 8/69/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
при секретарі Барановій О.В,
за участю представників:
прокуратури Миколаївської області Коробченко Д.М.;
позивача -Турбал С.П., дов. № 2938/09 від 20.05.2008р.,
представник відповідача у судове засідання не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області,
54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,
до комунального підприємства (КП) “Ольшанський водоканал»,
57113, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14а,
про стягнення коштів у сумі 8558 грн. 96 коп., -
Прокурором Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (далі - позивач) пред'явлено адміністративний позов про стягнення з КП “Ольшанський водоканал» (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 8558 грн. 96 коп., з яких: 6071 грн. 63 коп. недоїмка по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2008 року; 1853 грн. 45 коп. штрафні санкції; 633 грн. 88 коп. пеня.
Ухвали суду від 04.02.2009р., а також копія позовної заяви і додані до неї документи, направлені на адресу відповідача та отримані ним 09.02.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9195487. Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, правом, передбаченим статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) щодо надання заперечень проти адміністративного позову, відповідач не скористався.
За таких обставин, справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Прокурор і позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:
Відповідач зареєстрований в УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі -Закон № 1058) обчислення страхових внесків здійснюється за ставками, визначеними п. п. 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованим особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. № 21-1 (далі Інструкція № 21-1).
Згідно зі ст. 20 Закону № 1058 та п. 5.1.6 Інструкції № 21-1 остаточний розрахунок за базовий звітний період здійснюється платником страхових внесків не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються внески.
Відповідач не додержує цих вимог закону, за листопад 2008 року останнім нараховано та повинно бути сплачено внески в сумі 6071 грн. 63 коп. Викладене підтверджено розрахунком суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2008 року, відомостями в картці особового рахунку відповідача, а також розрахунком суми позовних вимог (а. с. 9).
На підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, позивачем були винесені рішення № 330 від 01.10.2008р. та № 382 від 03.11.2008р. про застосування до відповідача фінансових санкцій та пені. Вказані рішення надіслані відповідачу, отримані ним 10.10.2008р. та 10.11.2008р. відповідно, і не оскаржені на протязі десяти робочих днів після отримання. Таким чином зазначені в рішеннях суми фінансових санкцій та пені (1198 грн. 25 коп. штраф та 395 грн. 39 коп. пеня в рішенні № 330, а також 655 грн. 20 коп. штрафу та 238 грн. 49 коп. пені в рішенні № 382) підлягають сплаті відповідачем протягом десяти робочих днів після отримання рішення.
Своєчасно не сплачені страхувальником суми страхових внесків, згідно з п. 2 ст. 106 Закону № 1058 вважаються простроченою заборгованістю (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій у порядку, що передбачено п. 3 ст. 106 Закону № 1058. Відповідно до цього порядку відповідачу була направлена вимога Ю-4 від 01.01.2009р. Проте відповідач протягом десяти робочих днів після отримання вимоги зазначену у ний суму недоїмки не сплатив, вимогу в судовому порядку не оскаржив.
Отже, вимоги позивача цілком ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства “Ольшанський водоканал» (57113, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 14а; ідентифікаційний код 35287644) на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а; ідентифікаційний код 20900467) 8558 грн. 96 коп., з яких 6071 грн. 63 коп. недоїмка по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 1853 грн. 45 коп. фінансові санкції (штраф), 633 грн. 88 коп. пеня.
Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя