02 березня 2009 року справа № 2-а-121/2009 м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Шевчук О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Ново волинському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_3 , Управління Державної автомобільної інспекції України у Волинській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
29 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ при Ново волинському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_3 , УДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22 січня 2009 року відповідач безпідставно склав на нього протокол про порушення пункту 12.9 ПДР та наклав адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він в зоні дії знаку «обмеження швидкості 40 км/ год»,. їхав зі швидкістю 55 км/ год., а відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав.
Представник відповідача ОСОБА_2 позову не визнав, пояснив, що позивач ОСОБА_1 22 січня 2009 року о 15 год.38 хв. керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по вул. Тиха в м.Нововолинську, порушив вимоги знаку 3.29 ПДР, «Обмеження 40 км/год», рухався зі швидкістю 55 км/год, яка вимірювалась пристроєм «Беркут». Вважає, що на ОСОБА_1 правомірно накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. Просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
Згідно з протоколом серії АД № 0259387 від 22.01.2009 року, ОСОБА_1 , цього числа, о 15 год.38 хв. керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по вулиці Тиха. Порушив вимоги знаку 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості 40», рухався зі швидкістю 55 км/год. По суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що «з протоколом згідний, копію отримав, сумніваюсь у правильності показу спідометра свого авто».
Постановою інспектора ДПС Нововолинського ВДАІ Войтовича Д.Е. за порушення Правил дорожнього руху на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в зоні дії заборонного знаку 3.29, що обмежує максимальну швидкість руху транспортного засобу 40 км/ год., 22.01.2009 року рухався зі швидкістю 55 км/год. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що рухався зі швидкістю 55 км/год, але не перевищив обмеження більш як на 20 км/год, а тому не підлягає адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що їхав зі швидкістю 40 км/ год. Такі твердження позивача суд до уваги не бере, оскільки вони спростовані дослідженими в суді належними доказами. При цьому суд зазначає, що знак 3.29 ПДР щодо обмеження максимальної швидкості забороняє водієві транспортного засобу рухатись зі швидкістю більше вказаної знаком, а не допускає перевищення до 20 -ти км/ год. Таким чином, позивач, рухаючись в зоні дії знаку «Обмеження швидкості 40» зі швидкістю 55 км/ год, порушив пункт 12.9 ПДР, а тому на нього підставно накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст.10,11,159,163 КАС України, п. 2 ч.1 ст. 293 КУпАП,- суд
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Нововолинському міському відділі Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_3 , Управління Державної автомобільної інспекції України у Волинській області, про скасування постанови АС № 019223 по справі про адміністративне правопорушення від 22 січня 2009 року та про стягнення витрат на правову допомогу, відмовити.
Постанову можна оскаржити до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: підпис.
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Р.Ференс-Піжук.