Запорізької області
10.03.09 Справа № 17/66/09
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Сіал Джет Україна», 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 22
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Литво», 72311, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27
про стягнення 21 189,59 грн.
суддя Корсун В.Л.
У засіданні приймали участь представники:
від позивача: Грипич Г.В., довіреність від 09.01.09 № 1 ЮР
від відповідача: Павленко В.В., довіреність від 16.02.09 № 033/35
27.01.09 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Сіал Джет Україна» (надалі - ТОВ “ВКП “Сіал Джет Україна») з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Литво» (далі - ТОВ “Литво») про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 05.01.08 № 0105-08 в сумі 21 189,59 грн., з яких 18 413,88 грн. - сума основного боргу, 1 762,94 грн. - пеня, 791,80 грн. - інфляційних витрат та 220,97 грн. - 3% річних.
Ухвалою від 27.01.09 судом порушено провадження в справі № 17/66/09, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 23.02.09.
Ухвалою від 27.01.09 судом, через необґрунтованість, залишено без задоволення заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на кошти, що перебувають на рахунках відповідача.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні 23.02.09, на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва до 10.03.09.
У засіданні суду 10.03.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, осудом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Свої вимоги обґрунтовує ст. ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 232 Господарського кодексу України, зазначивши у позовній заяві наступне. 05.01.08 між сторонами у справі був укладений договір № 0105-08 на виконання умов якого позивач поставив відповідачу продукції на загальну суму 38 427,60 грн. Зобов'язання щодо оплати поставленого товару відповідач виконав частково, внаслідок чого, станом на день звернення з позовом до суду, сума основного боргу складає 18 413,88 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 18 413,88 грн. основного боргу, 1 762,94 грн. - пені за порушення строків оплати за період з 30.07.08 по 22.12.08, 3 % річних в сумі 220,97 грн. та 791,80 грн. інфляційних витрат за період з 30.07.08 по 22.12.08.
Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково, а саме 20 953,31 грн., з яких 18 413,88 грн. суми основного боргу, 1 755,62 грн. пені та 783,81 грн. втрат від інфляції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
05.01.08 між товариством з обмеженою відповідальністю “Литво» (Покупець) і товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Сіал Джет Україна» (Постачальник) укладено договір за № 0105-08 за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов'язується продати, а Покупець прийняти і сплатити уплотнювальні елементи (товар) в кількості і за ціною відповідно до рахунків, що виставляються згідно заявок Покупця.
Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).
Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору № 0105-08 ТОВ “ВКП “Сіал Джет Україна» передано, а ТОВ “Литво» прийнято товар на загальну суму 38 427,60 грн., про що свідчать видаткові накладні від 30.07.08 № 2574, № 2575 та довіреності відповідача, які видані уповноваженій особі ТОВ “Литво».
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 цього договору, оплата товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати.
Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, а оплату за отриманий товар здійснив частково в сумі 20 013,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Решта вартості товару відповідачем не сплачена, внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 17/66/09 в суді, заборгованість за поставлений товар на підставі спірного договору складає 18 413,88 грн. Факт наявності заборгованості у розмірі 18 413,88 грн. підтверджується матеріалами справи й визнано відповідачем.
Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 18 413,88 грн. основного боргу на підставі договору від 05.01.08 № 0105-08 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.
Пунктом 8.1 договору передбачено, що за порушення строків оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.
Пеня в сумі 1 762,94 грн. за період з 30.07.08 по 22.12.08 розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог ст. 258 Цивільного кодексу України та підлягає стягненню у повному обсязі.
Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.
Враховуючи розрахунок позивача, розмір інфляційних витрат за період із 30.07.08 по 22.12.08 складає 791,80 грн., 3% річних за період з 30.07.08 по 22.12.08 становить 220,97 грн. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 211,90 грн. державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Литво» (72311, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 27, п/р 26004038801 в МФ “АвтоЗАЗбанк» м. Мелітополь, МФО 313281, код ЄДРПОУ 25482075) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Сіал Джет Україна» (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 22, п/р 26002010961200 в АКІБ “Укрсіббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРОПУ 31540042) - 18 413 (вісімнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 88 коп. основного боргу, 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 94 коп. пені, 791 (сімсот дев'яносто одну) грн. 80 коп. інфляції, 220 (двісті двадцять) грн. 97 коп. - 3% річних, 211 (двісті одинадцять) грн. 90 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Корсун
Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.03.09