16 березня 2009 р.
№ 51/159-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В. - доповідач,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Закритого акціонерного товариства "Готель "Харків", м. Харків
на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.08
у справі
господарського суду Харківської області №51/159-08
за позовом
ЗАТ "Готель "Харків"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа, Харківський район, Харківська область
про
стягнення 1 072,00грн.
за участю представників сторін:
від ЗАТ "Готель "Харків" - не з'явилися,
від ТОВ "Мерефянська скляна компанія" - не з'явилися.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.08 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Мерефянська скляна компанія" на користь ЗАТ "Готель "Харків" 1 072,00грн. заборгованості та відповідні судові витрати.
Харківський апеляційний господарський суд (судді: Такмаков Ю.В., Бухан А.І., Могилєвкін Ю.О.) переглянув вказане рішення і постановою від 09.12.08 скасував його та прийняв нове рішення про відмову в позові.
Закрите акціонерне товариство "Готель "Харків" вважає постанову такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати і прийняти нове рішення.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України,
Закритим акціонерним товариством "Готель "Харків" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" про стягнення 1 072,00грн. боргу.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що на підставі гарантійного листа відповідача від 07.11.06 №813, надав громадянину Палю в готелі номер люкс строком з 08.11.06 до 09.11.06, однак за надані послуги з ним не розрахувались
Господарський суд погодився з доводами ЗАТ "Готель "Харків", тому позов задовольнив.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в позові, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що гарантійний лист від 07.11.06 №813 не має ніякої доказової сили, оскільки в ньому йдеться лише про бронювання громадянину Палю одномісного люксу, але в ньому немає ніяких посилань на замовлення відповідачем будь-яких послуг у ЗАТ "Готель "Харків".
Таке обгрунтування є суперечливим і незрозумілим.
Саме бронювання -це вже є послуга.
Крім того, із змісту обгрунтування випливає, що бронювання номеру в готелі не зобов'язує готель надати відповідний номер. Таке тлумачення цього слова суперечить його значенню, визначеному Правилами користування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України 16.03.04 №19 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України -2.04.04 за №413/9012.
Що стосується реєстраційної картки, на яку позивач посилається як на доказ надання громадянину Палю в готелі номеру, то в постанові апеляційної інстанції зазначено, що вона також не може бути належним доказом, оскільки в ній не зазначено ким вона заповнена та підписана.
На аркуші справи 59, на який посилається апеляційна інстанція, є належно засвідчена копія реєстраційної картки, в якій зазначена назва готелю, номер кімнати, час прибуття, прізвище, ім'я особи, що заповнила картку, та підпис цієї особи.
Тобто, викладене в постанові, не відповідає фактичному змісту реєстраційної картки.
Слід зазначити, що хоча в постанові чітко не зазначено, що відповідач взагалі не направляв позивачу гарантійного листа, але з її змісту це випливає.
Згадані сумніви спростовує сам відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 16).
За таких обставин апеляційна інстанція не мала підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.08 у справі господарського суду Харківської області №51/159-08 скасувати, а рішення господарського суду Харківської області від 16.10.08 у вказаній справі залишити без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан