Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 77-99-18
Іменем України
«19 »березня 2009 року Справа №17/44
За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства »Ельба-Інвест»
03057, м. Київ, вул. Молдавська, 2, офіс 55
До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю »Чернігівський ковальський завод»
14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 312
Про стягнення 27198,35 грн.
Суддя Кушнір І.В.
Від Позивача: Басенко Г.Г. -представник, довіреність б/н від 20.12.08р.
Від Відповідача: не з'явився
Приватним підприємством »Ельба-Інвест» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю »Чернігівський ковальський завод» про стягнення 27198,35грн., в т.ч.17745,14 грн. основного боргу та 9453,21 грн. пені.
В судовому засіданні 19.03.09р. представником Позивача надана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої 28.01.09р., 22.02.09р., 25.02.09р., 02.03.09р. та 12.03.09р. Відповідачем в рахунок боргу сплачено по 1000грн., а тому Позивач зменшує позов в частині стягнення основного боргу до 12745,14 грн.
Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає вищевказану заяву про зменшення позовних вимог.
Відповідач відзив на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання. був повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення №1167182, №1175713, №1193967 свідчать про отримання ухвал 30.01.09р., 13.02.09р., 04.03.09р. відповідно), про причини неявки суд не повідомлено.
До початку судового засідання 19.03.2009р. від Відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника підприємства у відрядженні.
Дане клопотання судом залишається без задоволення з наступних підстав.
До даного судового засідання від представника Відповідача двічі надходили заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника і двічі розгляд справи судом відкладався.
Чергова заява про перенесення є вже третьою.
Статтею 28 ГПК України не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками сторін і третіх осіб у господарському суді.
В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав доказів неможливості направлення у судове засідання іншого представника.
Крім того, доданий до заяви наказ директора про відрядження не завірений належним чином, як того вимагає ст.36 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк розгляду справи практично вичерпаний.
Обов'язковою участь представників сторін у судовому засіданні судом не визнавалася.
Заперечень по суті справи чи доказів неможливості їх завчасного надання суду за майже два місяці розгляду справи Відповідачем не представлено.
За викладених обставин суд доходить висновку, що неявка представника Відповідачем не перешкоджає розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,
16.11.2005 року між Приватним підприємством «Ельба-Інвест» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю »Чернігівський ковальський завод» (Відповідач) укладено договір про надання охоронних послуг №251 (далі-Договір-1).
Згідно п.1.1. Договору, Замовник (Відповідач) передає, а Охорона (Позивач) приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (Додаток 1).
Відповідно до п.п.7.1.-7.2.3. Договору-1, сума даного Договору складає 8000,00грн. щомісяця. Сплата Замовником вартості охоронних послуг здійснюється наступним чином: строк оплати-щомісячно. Оплата щомісячної суми Договору здійснюється до 05 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Охорони по факту надання Охороною рахунка для здійснення оплати.
За умовами п.7.4 Договору-1 факт надання Замовнику охоронних послуг підтверджується Актом виконаних робіт, що є підставою для проведення оплати Замовником. Акти складаються щомісячно і затверджуються представниками Замовника і Охорони, які підписали даний Договір.
Згідно п.п.9.1.-9.2. Договору-1, він набирає чинності з 16.11.05 року і діє до 16.11.06 року. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на аналогічний термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 10 діб.
02.02.07р. між сторонами була укладена додаткова угода №1-3В-2007 до договору про надання охоронних послуг №251 від 16.11.2005р., відповідно до п.п.1.1.-1.2., 4 якої вартість одного цілодобового посту охорони з 01 лютого 2007 року складає 4400,00 грн., загальна вартість охоронних послуг по договору про надання охоронних послуг №251 від 16.11.2005 року з 01 лютого 2007р. складає 8800,00 грн. Додаткова угода набуває чинності з дня її підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору №251 від 16.11.2005 року.
Відповідно до умов Договору-1 Позивачем надавалися послуги по охороні об'єкту, на загальну суму 78498,06 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):
- №ОУ-0001615 від 31.10.07р. за жовтень 2007 року на суму 8800,00 грн.;
- №ОУ-0001791 від 30.11.07р. за листопад 2007 року на суму 8800,00 грн.;
- №ОУ-0001977 від 31.12.07р. за грудень 2007 року на суму 8800,00 грн.;
- №ОУ-0000150 від 31.01.08р. за січень 2008 року на суму 8800,00 грн.;
- №ОУ-0000351 від 29.02.08р. за лютий 2008 року на суму 10600,00 грн.;
- №ОУ-0000498 від 31.03.08р. за березень 2008 року на суму 10600,00 грн.;
- №ОУ-0000659 від 30.04.08р. за квітень 2008 року на суму 10600,00 грн.;
- №ОУ-0000847 від 31.05.08р. за травень 2008 року на суму 10600,00 грн.;
- №ОУ-0000865 від 03.06.08р. за червень 2008 року на суму 898,06 грн.
01.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання охоронних послуг №46/402 (далі-Договір-2).
Згідно п.1.1. Договору, Замовник (Відповідач) передає, а Охорона (Позивач) приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (Додаток 1).
Відповідно до п.п.7.1., 7.3. Договору-2, сума даного Договору складає 12370,00 грн. щомісяця. Сплата Замовником вартості охоронних послуг здійснюється наступним чином: строк оплати-щомісячно. Оплата щомісячної суми Договору здійснюється до 05 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Охорони без попереднього надання охороною рахунка для здійснення оплати.
За умовами п.7.2 Договору-2 факт надання Замовнику охоронних послуг може підтверджуватися Актом виконаних робіт (наданих послуг), який складається щомісячно та затверджується представниками Замовника та Охорони. Замовник зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт відповідно до даного договору не пізніше першого числа наступного за звітним місяцем.
Згідно п.п.9.1.-9.2. Договору-2, він набирає чинності з 01.08.2006 року і діє до 01.08.2007 року. Після закінчення терміну дії договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається поновленим на аналогічний термін, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 10 діб.
28.01.08р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору про надання охоронних послуг №46/402 від 01.08.2006р., відповідно до п.п.1.1.-2.,5 якої змінено щомісячну вартість цілодобового посту охорони, що надається за Договором згідно дислокації і визначено її у сумі 5300,00 грн. Сума Договору з 01 лютого 2008 року складає 15900,00 грн. Додаткова угода набуває чинності з дня її підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.
Відповідно до умов Договору-2 Позивачем надавалися послуги по охороні об'єкту, на загальну суму 117747,08 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):
- №ОУ-0001614 від 31.10.07р. за жовтень 2007 року на суму 13200,00 грн.;
- №ОУ-0001790 від 30.11.07р. за листопад 2007 року на суму 13200,00 грн.;
- №ОУ-0001976 від 31.12.07р. за грудень 2007 року на суму 13200,00 грн.;
- №ОУ-0000149 від 31.01.08р. за січень 2008 року на суму 13200,00 грн.;
- №ОУ-0000350 від 29.02.08р. за лютий 2008 року на суму 15900,00 грн.;
- №ОУ-0000497 від 31.03.08р. за березень 2008 року на суму 15900,00 грн.;
- №ОУ-0000658 від 30.04.08р. за квітень 2008 року на суму 15900,00 грн.;
- №ОУ-0000846 від 31.05.08р. за травень 2008 року на суму 15900,00 грн.;
- №ОУ-0000864 від 03.06.08р. за червень 2008 року на суму 1347,08 грн.
03 червня 2008 року між сторонами був підписаний акт зняття охорони (постів), відповідно до якого припиняється дія Договорів №251 від 16.11.2005р. та №46/402 від 01.08.2006р. про надання охоронних послуг, крім частини проведення Замовником остаточних розрахунків з Охороною. Замовник не має претензій до охорони по якості виконання договірних обов'язків на постах, що знімаються відповідно до даного акту.
Відповідач, в порушення умов Договорів, суму заборгованості сплатив частково.
Позивачем було надіслано Відповідачу претензію від 26.09.08р. №706 про погашення заборгованості на суму 34645,14 грн., на яку Відповідач листом від 21.10.08р. №1209 повідомив, що заборгованість дійсно існує, частково погашена, решта заборгованості буде сплачена найближчим часом.
Всього Відповідачем було сплачено 178500,00грн., що підтверджується банківськими виписками.
Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача за надані послуги становила за Договором-1 -14698,06 грн., за Договором -2 -3047 грн.
Згідно заяви про зменшення позовних вимог, на даний момент заборгованість Відповідача за надані послуги становить за Договором-1 -11498,06 грн., за Договором -2 -1247 грн.
Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.978 Цивільного кодексу України:
«1. За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.»
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):
“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.»
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:
“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.»
Згідно ч.2 ст.193 ГКУ:
“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.»
Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:
“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:
“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.»
Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:
“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.»
Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:
“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.»
Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п.7.5. Договору-1, у випадку несвоєчасної сплати Замовником вартості послуг Охорони згідно до Договору, Замовник зобов'язаний сплатити Охороні пеню у розмірі 0,03% від простроченої суми оплати за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.
Відповідно до п.7.5. Договору-2, у разі, якщо Замовник прострочив виконання грошового зобов'язання щодо здійснення обов'язкової і повної оплати послуг Охорони в строки, передбачені п. 7.3.1. даного Договору, Замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.
Враховуючи, що сума заборгованості за надані послуги не була сплачена Відповідачем у термін, визначений умовами Договору-1 та Договору-2, Позивачем обґрунтовано нарахована Відповідачу пеня: за Договором-1 - у розмірі 2151,76 грн. за період з 06.11.07р. по 04.01.09р., за Договором-2 - у розмірі 7301,45 грн. за період з 06.11.07р. по 04.01.09р.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів своєчасної повної оплати за надані згідно договору послуги, як і доказів, які б спростовували викладені обставини щодо обґрунтованості нарахування пені, не надав.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що часткова сплата боргу Відповідачем здійснена вже після пред'явлення Позивачем позову, відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати мають бути покладені на Відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-549, 599, 610, 612, 901, 978 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218, 230 Господарського кодексу України, ст. ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю »Чернігівський ковальський завод» (14007, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 312, код ЄДРПОУ 33586107, р/р 2600600016544 у ЧФ ВАТ «Укрексімбанк» м. Чернігова, МФО 353649) на користь Приватного підприємства »Ельба-Інвест» (03057, м.Київ, вул.Молдавська, 2, офіс 55, код ЄДРПОУ 31808088, р/р 26005110720980 Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ м. Київ, МФО 300131) 11498 грн. 06 коп. заборгованості по Договору №251 від 16.05.2005р. та 2151 грн. 76 коп. пені, 1247 грн. 08 коп. заборгованості по Договору №46/402 від 01.08.2006р. та 7301 грн. 45 коп. пені, 271 грн. 98 коп. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Кушнір
19.03.09