"16" березня 2009 р. Справа № 05/313
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю представників:
від позивача:Киви О.М. - за довіреністю;
від відповідача: Яріша А.А. - за довіреністю;
від третьої особи: Суходольського О.М. - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", за участю третьої особи - Територіального управління державної судової адміністрації в Черкаській області
про стягнення 26023,46 грн. та виселення, -
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт" (далі за текстом відповідач) про стягнення 26023,46грн., з яких: 17015,30 грн. заборгованість по орендній платі, 725,12 грн. пені, 1701,53 грн. штрафу та виселення відповідача з орендованого приміщення.
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області на правах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 19919,64 грн., з яких: 17015,30 заборгованість по оренднівй платі, 1202, 91 грн. пеня, 1701,52 грн. штраф.
Ухвалою суду від 24.02.2009 позовна заява третьої особи прийнята до провадження.
Представники позивача та третьої особи позовні вимоги в судовому засіданні підтримали.
Відповідач позов визнав частково, а саме: в частині заборгованості перед позивачем та третьою особою по орендній платі та пені, заявленої позивачем. Позовні вимоги в частині стягнення пені на користь третьої особи визнав частково - в сумі 301,67 грн. В іншій частині позову позовні вимоги не визнав. Представник відповідача заперечення на позов в судовому засіданні підтримав.
Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.
11.08.2008 між сторонами укладено договір № 655 оренди нежитлових приміщень (далі за текстом Договір), загальною площею 555,75 кв.м., які обліковуються на балансі третьої особи та знаходяться на першому поверсі адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Канів Черкаської області, вул. Шевченка, 6.
Орендна плата визначена за результатами конкурсу державного майна і становить 7880,00 грн. без врахування ПДВ, підлягає коригуванню за попередній місяць інфляції, перераховується самостійно відповідачем щомісяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: по 50 % позивачу та третій особі (п.п. 3.1, 3.3, 3.6 Договору).
Строк дії договору до 05.08.2009 (п.10.1). Згідно з п. 10.6 Договір може бути припинено позивачем в односторонньому порядку шляхом відмови від Договору у разі несплати відповідачем за оренду на протязі 3-х місяців підряд. Договір припиняє свою дію з дати отримання відповідачем такого повідомлення.
Листом від 11.12.2008 № 71-04-04616 позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору, яке відповідачем отримано 12.12.2008 № 8607184. Таким чином, Договір вважається таким, що припинив свою дію з 12.12.2008.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, одностороння відмова позивача від договору відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідач не сплачує орендну плату за період вересень-грудень 2008 року, в зв"язку з чим він заборгував позивачу та третій особі по 17015,30 грн. Відповідач позов в цій частині визнав.
Позивач та третя особа, посилаючись на п. 3.7 Договору, який надає їм право на стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, просять стягнути з відповідача пеню: на користь позивача 725,12 грн., на користь третьої особи 1202,91 грн. Розрахунок сум пені зроблено вірно.
Позивач та третя особа, посилаючись на п. 3.8 Договору, згідно з яким, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, відповідач сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, просять суд стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 1701,52 грн. Позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно з пунктом 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але яка не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Виходячи з наведено, законодавець за прострочку платежу передбачив єдиний вид штрафної санкції у вигляді пені. Штраф за таке порушення чинним законодавством не передбачено.
Позивач також просить суд виселити відповідача з орендованого приміщення. Позов в цій частині задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що з моменту передачі приміщень в оренду відповідачу останній ними не користувався, оскільки на момент передачі приміщень в оренду вони потребували поточного та капітального ремонту.
Відповідно до п.п. 5.12, 10.9, 10.10 у разі припинення або розірвання договору, відповідач зобов"язаний у триденний термін повернути третій особі орендоване майно, яке повертається аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна відповідачу. Майно вважається повернутим з моменту підписання з третьою особою акту приймання-передачі. Обов"язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на відповідача та балансоутримувача.
16.12.2008 відповідач склав та підписав акт приймання-передачі орендованого майна у двох примірниках, які направив на адресу третьої особи рекомендованим листом з описом. Факт направлення акту приймання-передачі третій особі підтверджується поштовими квитанціями.
Зазначене свідчить про належне виконання відповідачем своїх зобов"язань в частині повернення орендованого майна.
Приймаючи до уваги, що відповідач не користувався орендованими приміщеннями, відсутні підстави для його виселення.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Стандарт", Черкаська область, Черкаський район, с. Степанці, вул. Київська, 2, код 03587684:
- на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 21368158, 17015,30 грн. заборгованості по орендній платі та 725,12 грн. пені;
- на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, код 26261092, 17015,30 грн. заборгованості по орендній платі, 1202,91 грн. пені, 182,18 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Канівську ОДПІ 177,40 грн. державного мита;
- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя В.А.Швидкий