73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"19" березня 2009 р. Справа № 9/15-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг», м.Київ
до: приватного підприємства “Аграрій 3000», смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області
про стягнення 68885 грн. 68 коп.
За участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 68885 грн. 68 коп. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань, з якої: 60879 грн. 90 коп. -основний борг, 8005 грн. 78 коп - штраф.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 541 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 230, 232 ГК України, ст. ст. 533, 632 ЦК України.
Відповідач у відзиві №2 від 02.02.2009р. на позовну заяву інформував суд, що позовні вимоги визнає у сумі 53371 грн. 90 коп.
Рахунок-фактуру №Ап-1.3-0001 від 31.10.2008р. вважає такою, що не підлягає оплаті, оскільки зі змісту п.1.3 договору слідує, що продавець у випадку зміни законодавства України і коливання (у бік збільшення) на ринку валют курсу долара США відносно національної валюти (гривні) залишає за собою право в односторонньому порядку при оформленні рахунку на оплату товару або відвантажувальної (видаткової) накладної змінити ціну товару, зазначену у п.1.2 даного договору. Відповідач вважає, що умовами договору чітко передбачені випадки коли позивач міг змінити ціну товару. Умовами договору не передбачено випадку виписки додаткового рахунку через кілька місяців після відвантаження товару, тому позивач безпідставно рахунком №Ап-1.3-0001 від 31.10.2008р., не відвантажуючи фактично ніякого товару, збільшив суму основного боргу на 7508 грн. 00 коп.
У судовому засіданні 05.03.2009р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог на 10 833 грн. 64 коп. та просить стягнути з відповідача 15% річних у розмірі -3017 грн. 83 коп.; 2987 грн. 81 коп. -витрат від інфляції; пеню у розмірі 4828 грн. 00 коп. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
З урахуванням збільшення позовних вимог позивачем та неявки в судове засідання 05.03.2009р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 19.03.2009р. о 10 год. 30 хв. та зобов'язано відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог. Явка представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України була визнана судом обов'язковою ухвалою по справі від 05.03.2009р..
У судове засідання 19.03.2009р. представники позивача та відповідача не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформували.
Дослідивши матеріали справи, суд
Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Представники сторін у судове засідання не прибули, заяв про продовження процесуального строку вирішення спору , встановленого ст. 69 ГПК України, до суду не надсилали.
Позивач в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, що робить неможливим розгляд спору по суті і унеможливлює прийняття об»єктивного рішення по справі, оскільки явка позивача в судове засідання визнавалась судом обов'язковою для доведення своєї правової позиції.
З метою об'єктивного вирішення спору суд ухвалою від 05.03.2009р. відклав розгляд справи на 19.03.2009р..
Пунктом другим ухвали суду по справі від 05.03.2009р. суд визнав обов'язковою явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України.
Згідно положень ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач і відповідач.
Позивач у судове засідання по справі не прибув і явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації..
Отже, позивач жодним чином не був позбавлений можливості забезпечити у судове засідання по справі іншого повноважного представника, за неможливості забезпечити явку попереднього, а суд надавав для цього достатньо часу.
Неявка позивача в судове засідання за таких обставин перешкоджає об'єктивному вирішенню спору по справі і унеможливлює прийняття рішення по суті, оскільки представники сторін у судове засідання не прибули.
Крім того, призначаючи 05.03.2009р. розгляд справи на 19.03.2009р., суд надавав можливість сторонам, у тому числі і позивачу, своєчасно реалізувати свої процесуальні права для вирішення спору по суті.
Відповідно до положень ст.ст. 32,33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.
З огляду на викладене, та ту обставину, що представник позивача в судове засідання не прибув, а процесуальний строк вирішення спору спливає і з вини позивача суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на інший строк - суд залишає позовну заяву без розгляду.
Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України суд,
1. Залишити позов без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя С.В. Ребриста