18 лютого 2009 р.
№ 6/54-06
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Заріцької А.О.
розглянувши
касаційну скаргу
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу
від 07.05.2008 р. господарського суду Сумської області
та постанову
від 12.11.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі
№ 6/54-06 господарського суду Сумської області
за заявою
Роменської МДПІ, м. Ромни Сумської області
до
ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин",
м. Ромни Сумської області
про
банкрутство
арбітражний керуючий
Линов В.М.
кредитор
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ
в судовому засіданні взяли участь представники:
кредитора
Мицько Н.М., довір.;
боржника
Касьян О.В, голова правління
У провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/54-06 про банкрутство ВАТ "Роменський завод поліграфічних машин".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2008 р. (суддя Гордієнко М.І.) у визнанні грошових вимог ТОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій" до боржника на суму 122 418,00 грн. та у визнанні грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на суму 6 207,33 грн. відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 р. (судді: Істоміна О.А -головуючий, Білоусова Я.О., Пуль О.А.) апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2008 р. -без змін.
Не погоджуючись з винесеними у справі судовими рішеннями, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2008р.
Касаційна скарга мотивована порушенням при розгляді грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" судом апеляційної інстанції норм матеріального права: ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та норм процесуального права: ст. ст. 42, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
На думку заявника касаційної скарги, зарахувавши оплату за платіжним дорученням №820 від 16.02.2006 р. в погашення заборгованості за договором від 01.04.2005 р. №06/05-1014-ТЕ-29, суд апеляційної інстанції фактично змінив зобов'язання, чим порушив норми матеріального права.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція виходить з встановлених у даній справі обставин.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, кредитор - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду з заявою про грошові вимоги до боржника на суму 6 207,33 грн., що виникли на підставі договорів на постачання природного газу від 30.12.2005 р. №06/05-2647-ТЕ-29 та від 01.04.2005 р. №06/05-1014-ТЕ-29, які передбачають, що підставою для остаточних розрахунків є акти приймання-передачі газу.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з актами приймання-передачі газу кредитором поставлено боржнику газ за договором від 30.12.2005 р. №06/05-2647-ТЕ-29 на загальну суму 7 244,7 грн. та за договором від 01.04.2005 р. №06/05-1014-ТЕ-29 на загальну суму 2 735,48 грн.
Відповідно до платіжних документів боржником сплачено за договором від 30.12.2005 р. №06/05-2647-ТЕ-29 в загальній сумі 6 180,28 грн., а за договором від 01.04.2005 р. №06/05-1014-ТЕ-29 - в загальній сумі 2 735,48 грн.
На підставі вказаного суд апеляційної інстанції встановив, що за договором від 01.04.2005 р. №06/05-1014-ТЕ-29 заборгованість відсутня, а за договором від 30.12.2005 р. №06/05-2647-ТЕ-29 заборгованість становить 1 064,42 грн., яка погашена шляхом заліку дебіторської заборгованості перед боржником за договором №06/06-2647, про що свідчить підписаний обома сторонами акт звірки розрахунків за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2008 р. та не заперечує кредитор ні в суді апеляційної інстанції, ні в своїй касаційній скарзі.
Таким чином, всупереч ст. 33 ГПК України кредитор не довів суду про існування заборгованості боржника перед ним.
Посилання заявника касаційної скарги на неправильне визначення судом апеляційної інстанції призначення платежу за платіжним дорученням №820 від 16.02.2006 р. як погашення заборгованості за договором від 01.04.2005 р. №06/05-1014-ТЕ-29, а не за іншим договором між сторонами, не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до уваги.
Вказане не може бути спростовано судом касаційної інстанції, оскільки в силу ст. 1117 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати нові обставини справи, надавати оцінку доказам чи здійснювати їх переоцінку, а лише перевіряє на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Разом з тим, порушень судом апеляційної інстанції вимог ст. 43 ГПК України колегією суддів не вбачається.
За таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з судом першої інстанції щодо необхідності відмови у визнанні заявлених кредитором - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" грошових вимог до боржника.
Однак, залишаючи без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2008 р. в повному обсязі, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що поряд з грошовими вимогами ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вказаною ухвалою відмовлено у визнанні грошових вимог ТОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій", грошові вимоги якого не оскаржувалися та відповідно не були предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Отже, ухвала господарського суду Сумської області від 07.05.2008 р. мала бути залишена судом апеляційної інстанції без змін лише в частині розгляду грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до боржника.
У зв'язку з чим, постанова суду апеляційної інстанції підлягає зміні шляхом доповнення її резолютивної частини словами "в частині розгляду грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до боржника".
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 33, 43, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 р. у справі № 6/54-06 змінити, доповнивши частину другу її резолютивної частини після слів "по справі № 6/54-06" словами "в частині розгляду грошових вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до боржника".
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
А.О. Заріцька