Справа №2-385/2009 року
30 березня 2009 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 січня 2009 року, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 серпня 2008 року, вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Даний шлюб зареєстрований Лозівським міським відділом РАЦС Харківської області, про що вчинено актовий запис №229. Від даного шлюбу, вони мають сина ОСОБА_2 , 14 вересня 2007 року народження, який проживає з позивачем і буде з нею проживати після розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що шлюб вже зберегти не можливо, оскільки в них різні характери, погляди на життя та життєві цінності, між ними не має взаємопорозуміння. Відповідач проживає окремо, зовсім не цікавиться сім»єю. Шлюб у них обох перший. На підставі викладеного, позивач прохає суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні, позивач підтримала позовні вимоги, прохала суд позов її задовольнити у повному обсязі. Крім того позивач вказала, що шлюб з відповідачем в неї перший і її дошлюбне прізвище - Михайліченко. Сім»я розпалася остаточно, тому строк для примирення не потрібен тай подальше збереження шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, адже вони виявилися людьми з різними поглядами на життя та життєві цінності. Позивачем подано також заяву, якою вона прохала суд покласти саме на неї витрати в органах РАГСу за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу і не стягувати з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
Відповідач жодного разу у судове засідання не з»явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином, однак заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав і не подано ним також заперечення на позовну заяву.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з 15 серпня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 229 (а.с.№08). Від даного шлюбу вони мають сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.№09).
Відповідно до пояснень, які надано позивачем у судовому засіданні 30 березня 2009 року, судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились і спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо один від одного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на позивача, а відповідача від вказаних витрат - звільнити.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с.№2), а також сплачено (судовий збір) державне мито у розмірі 08 грн. 50 коп. (а.с.№1). Однак, як вже вище було вказано, у судовому засіданні, позивачкою було подано заяву, в якій вона прохала суд, не стягувати з відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, ч.2 ст. 77, ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки Харківської області м. Лозова і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем Харківської області м. Лозова, зареєстрований 15 серпня 2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 229.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, а Отроду Володимира Володимировича від сплати державного мита - звільнити.
Не стягувати з Отроди Володимира Володимировича на користь ОСОБА_1 судові витрати, згідно письмової заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд