Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "25" березня 2009 р. Справа № 2/66
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Стародуб Л.Ф.
за участю представників сторін
від позивача Чепурнова Ю.О. (довіреність від 05.12.08)
від відповідача Затилюк О.П. (довіреність від 23.03.09)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова компанія "Ресурс-Поділля" (сел. Жданівка Хмільницького району Вінницької області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" (м. Малин)
про стягнення 188219,40 грн.
Позивач звернувася до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по сплаті за поставлений товар в сумі 188219грн.40коп. з яких: сума основного боргу складає 174 556 грн.19коп.; штраф - 8727грн.81коп.; пеня - 4935грн.40коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що після подачі позову до суду відповідач сплатив частину основної суми боргу.
Представник відповідача у судовому засіданні визнав суму основного боргу в розмірі 76144,39 грн. , проти решти позовних вимог заперечив. Подав до суду акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.03.09.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
28 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова компанія "Ресурс-Поділля" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РУТА" (покупець) був укладений договір поставки №51, відповідно до умов якого, продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідач) блоки із м'яса та субпродуктів, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та сплатити поставлену продукцію.
На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 2715902,84грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання продукції, які містяться в матеріалах справи (а.с.13-60).
За п.3.3 договору, за фактом поставки продукції остаточний строк оплати продукції складає не більше 7 днів з моменту поставки продукції.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Продукція поставлялась за видатковими накладними, тому строк оплати рахується від дати видаткової накладної.
Всупереч умовам договору відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково, що підтверджується банківськими виписками (а.с.61-126) та прибутковими касовими ордерами (а.с.127), тому, борг відповідача перед позивачем на день подачі позову до суду становив 174556,19грн.
Після подачі позову до суду, відповідач сплатив частину суми боргу, тому борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 76144,39грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розрахунків (а.с.143).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідач борг визнає.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 76144,39 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення боргу в сумі 98411,80грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.10.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що відповідно до розрахунку позивача за період з 02.12.08р. по 14.01.09р. складає 4935,40грн.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п.3 ст.549 ЦК України).
Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, та таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.10.2 договору просить стягнути з відповідача 5% штрафу від суми невиконаного зобов'язання, що відповідно до розрахунку позивача становить 8727,81грн.
За ст.549 ч.2 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його правильним, та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем не надав.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 89807,60грн., з яких: 76144,39грн. боргу, 4935,40грн. пені, 8727,81грн. штрафу.
В частині стягнення боргу в сумі 98411,80грн. позов підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУТА" (м. Малин, Житомирська область, вул.Кримського,137; код 31164401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова компанія "Ресурс-Поділля" (22050, сел. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, вул.Стуса,1; код 33273446) - 76144,39грн. боргу, 4935,40грн. пені, 8727,81грн. штрафу, 1882,19грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 98411,80грн. боргу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 3 прим.