Запорізької області
04.03.09 Справа № 7/71/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Верховина»,
м. Запоріжжя
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод
феросплавів», м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача
Лобіков Д.В., дов. № 01 від 20.11.2008 р.
Від відповідача
Вініченко С.В., дов. № 18-57 від 25.12.2008 р.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2880 грн. заборгованості за надання послуг по роботі екскаватора на об'єкті.
15.01.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.03.2009 р.
Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 11, 202, 525, 526, 530, 901 Цивільного кодексу України, 176, 181 Господарського кодексу України.
Відповідач позов не визнав, вказує, що між сторонами у передбаченому законом порядку та формі не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме строк та форму оплати за надані послуги, тому відповідач вважає, що не має підстав для розрахунків з позивачем (відзив доданий до матеріалів справи). У зв'язку з цим, відповідач просить в позові відмовити.
За взаємною письмовою згодою сторін, судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 04.03.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду по узгодженню з представниками сторін.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
На підставі усної домовленості, позивач надає відповідачу послугу по роботі екскаватора на об'єкті “Реконструкція аспірацій них систем відділення обпалювання вапна».
21.04.2008 р. позивач на виконання усної домовленості надав послугу, про що свідчить двостороннє підписаний акт № 18 приймання-здачі виконаних робіт (послуг), копія якого міститься в матеріалах справи.
На оплату наданої послуги відповідачу було виставлено рахунок-фактуру № 000000139 від 20.11.2008 р. на суму 2880 грн.
Відповідач оплату за надану послугу не здійснив.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).
Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.
Як свідчать надані суду матерали, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у наданні послуг відповідачу, а обов'язки відповідача заключаються в оплаті цих послуг.
28.11.2008 р. позивач направив на адресу відповідача лист (вих. № 248/08) з вимогою сплатити вартість наданих послуг.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Суд вважає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу позивача про оплату послуги.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за поставлену продукцію в сумі 2880 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 2880 грн. основного боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 11, 202, 207, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, р/р 26005130029045 у ЗАТ КБ “Приват-Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Верховина» (юридична адреса: 69021, м. Запоріжжя, вул. Друкарська, буд. 77; фактична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 25-А, кв. 21, р/р 26002355562001 у філіалі КБ “Приват-Банк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 13616180) 2880 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.
Дата підписання рішення “10» березня 2009 р.