79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.02.09 Справа№ 26/4
За позовом: Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль в інтересах держави -уповноваженого органу -Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини 3007, м. Золочів Львівської області
до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва інституту садівництва УААН», с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області
про: стягнення 9 200,00 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від прокуратури Леонтьєв О.В. -начальник відділу
від позивача Лопадчак О.О. -начальник юридичної служби (довіреність б/н від 02.02.2009 р.)
від відповідача Фарйон Т.С. -представник (довіреність № 112 від 28.11.2008 р.)
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону, м. Тернопіль в інтересах держави -уповноваженого органу -Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини 3007, м. Золочів Львівської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва інституту садівництва УААН», с. Неслухів Кам'янка-Бузького району Львівської області про стягнення 9 200,00 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2009 р.
Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, в усній формі заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду рівними частинами на 4 місяці.
Представники прокуратури та позивача проти розстрочки виконання рішення суду на 4місяці рівними частинами не заперечили.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненні представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
В ході прокурорської перевірки встановлено, що 19 травня 2008 року між військовою частиною 3007 (далі по тексту -позивач) та державним підприємством «Дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва інституту садівництва УААН»(далі по тексту -відповідач) укладено договір по наданню послуг в рослинництві № 16 (далі по тексту -договір), згідно умов пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 4.2, 4.3 якого позивач взяв на себе зобов'язання за письмовою заявкою відповідача виділяти особовий склад в кількості до 80 військовослужбовців з 9 год. до 18 год. для надання послуг в рослинництві, а відповідач зобов'язався за надані послуги розраховуватися з позивачем шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) та табелю робочого часу.
У відповідності до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк.
Так, в період з 1 липня по 4 серпня 2008 року на виконання договірних зобов'язань позивачем виконано роботи на загальну суму 16 800,00 грн., зокрема, в період з 1 по 31 липня 2008 року на суму 15 040,00 грн. та в період з 1 по 4 серпня 2008 року на суму 1 760,00 грн., що підтверджується наступними доказами: табелями робочого часу, погодженими сторонами 31.07.2008 року та 31.08.2008 року, актами виконаних робіт, погодженими сторонами 31.07.2008 року та 31.08.2008 року, рахунками на оплату послуг від 31.07.2008 року № 68 та від 30.08.2008 року № 69.
Незважаючи на належне виконання позивачем взятих на себе зобов'язань, відповідач в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства допустив порушення взятих на себе зобов'язань, зокрема, грошові розрахунки за надані послуги в обумовлені сторонами строки провів частково, передавши в рахунок погашення заборгованості продукцію на загальну суму 7 600,00 грн., що підтверджується наступними доказами: накладною № 208 від 12.08.2008 року та довідкою-розрахунком заборгованості.
Таким чином, станом на час подання позовної заяви до суду відповідач допустив заборгованість по виконанню грошового зобов'язання на суму 9 200,00 грн. Факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання підтверджується наступними доказами: договором від 19.05.2008 року № 16; табелями робочого часу, погодженими сторонами 31.07.2008 року та 31.08.2008 року; актами виконаних робіт, погодженими сторонами 31.07.2008 року та 31.08.2008 року; рахунками на оплату послуг від 31.07.2008 року № 68 та від 30.08.2008 року № 69; накладною № 208 від 12.08.2008 року; довідкою - розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 4 місяці рівними частинами. Представники прокуратури та позивача проти розстрочки виконання рішення суду не заперечили. Враховуючи важке матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці рівними частинами.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва інституту садівництва УААН», с. Неслухів, Кам'янка-Бузький район, Львівська область (р/р 26006301147 у відділенні Ощадного банку № 6327 м. Кам'янка-Бузька, МФО 385189, код ЄДРПОУ 00496923) на користь Військової частини 3007, м. Золочів, вул. С. Стрільців, 2, Львівська область (р/р 35228003000180 в УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 08803566) 9 200 грн. 00 коп. заборгованості з розстрочкою виконання рішення суду на 4 місяці рівними частина по 2 300 грн. 00 коп. щомісячно.
3. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство Львівської дослідної станції садівництва інституту садівництва УААН», с. Неслухів, Кам'янка-Бузький район, Львівська область (р/р 26006301147 у відділенні Ощадного банку № 6327 м. Кам'янка-Бузька, МФО 385189, код ЄДРПОУ 00496923) в дохід державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя