83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
23.03.09 р. Справа № 19/13
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Сидельніков Ю.В., за довіреністю
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Левченко І.О., за довіреністю
від відповідача 3: не з'явився
від відповідача 4 не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Промінвестбанку, м. Київ в особі Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецької області», м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінегрет», м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS», м. Донецьк
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок “Дружба», м. Донецьк
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю “BILIJARDAI», м. Донецьк
про стягнення з ТОВ “Вінегрет» на користь Промінвестбанку заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5.733.191,57 грн. та 5.315.045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 40.925.853,66 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09 р.), в тому числі заборгованість за кредитом: 5.355.000,00 грн. та 5.058.000,00 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 38.946.660,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09 р.), заборгованість за процентами: 374.191,57 грн. та 257.045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 1.979.253,66 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.09 р.), а також заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі 4.000,00 грн.; стягнення з Відповідача 1 зазначених вище сум заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення, по-перше, на рухоме майно, передане Відповідачем 2 у заставу на підставі Договору застави майна №15-94/17-7998/07 від 10.12.07 р., по-друге, на рухоме майно, передане Відповідачем 2 у заставу на підставі Договору застави транспортних засобів №15-94/17-843/08 від 21.02.08 р., по-третє, на рухоме майно, передане Відповідачем 3 у заставу на підставі Договору застави майна №15-94/17-7994/07 від 10.12.07 р., по-четверте, на рухоме майно, передане Відповідачем 4 у заставу на підставі Договору застави транспортних засобів №15-94/17-844/08 від 21.02.08 р. способом, передбаченим ч. 2 абз. 1 ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме продаж Позивачем зазначеного рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.
Промінвестбанк, м. Київ в особі Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецької області», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінегрет», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS», м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок “Дружба», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “BILIJARDAI», м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінегрет» на користь Промінвестбанку заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5.733.191,57 грн. та 5.315.045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 40.925.853,66 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.2009 р.), в тому числі заборгованість за кредитом: 5.355.000,00 грн. та 5.058.000,00 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 38.946.660,00 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.2009 р.), заборгованість за процентами: 374.191,57 грн. та 257.045,93 дол. США (еквівалентно сумі у розмірі 1.979.253,66 грн. за офіційним курсом Національного банку України 770,00 грн. за 100,00 дол. США, станом на 05.01.2009 р.), а також заборгованість за комісійною винагородою за послуги по управлінню фінансовим кредитом у розмірі 4.000,00 грн.; здійснення стягнення зазначених сум заборгованості з Відповідача 1 шляхом звернення стягнення, по-перше, на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору №15-94/17-1705/08 від 14.03.2008 р., посвідченого О.М. Копейко, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1408, Іпотечного договору №15-94/17-4283/07 від 04.07.2007 р., посвідченого О.М. Копейко, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №2851, по-друге, на рухоме майно, передане у заставу на підставі Договору застави майна №15-94/17-7998/07 від 10.12.2007 р., Договору застави транспортних засобів №15-94/17-843/08 від 21.02.2008 р., Договору застави майна №15-94/17-7994/07 від 10.12.2007 р., Договору застави транспортних засобів №15-94/17-844/08 від 21.02.2008 р. шляхом продажу цього майна (нерухомого та рухомого) Позивачем від свого імені будь-якій особі.
Заявою №09/16-76 від 11.02.09 р. Позивач змінив предмет позову.
23.03.09 р. до матеріалів справи надійшло клопотання №б/н від 20.03.09 р., яким просить суд зобов'язати Позивача надати письмові пояснення, щодо того, з яких мотивів, в Кредитному договорі 15-93/17-5526/07 від 10.11.2007 у підтвердження повноважень ЗАТ “Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк» м. Київ ним же зазначається Статут повноважень ЗАТ “Акціонерний комерційно-промислово-інвестиційний банк», що на момент укладення правочину (10.11.2007); витребувати у Позивача Статут Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційно промислово-інвестиційний банк», на підставі якого він діє.
Представник позивача в судовому засіданні 23.02.09 р. виступив з поясненнями по суті спору. Позов з урахуванням заявлених змін підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 23.03.09 р. виступив з клопотанням про витребування Статуту позивача, який діє на момент розгляду спору.
Представники відповідача 1, відповідача 3 та відповідача 4 в судове засідання 23.02.09 р. не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвала суду від 02.03.09 р. відповідачами не виконана, витребувані судом документи не надіслані.
В зв'язку з нез'явленням представників відповідача 1, відповідача 3 та відповідача 4, неподанням відповідачами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 31.03.09 року.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; надати документи, що посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу, чинні на час підписання кредитного договору №15-93/17-5526/07 від 10.12.07 р. та на момент розгляду справи (оригінали для огляду, копії у справу); довіреність на особу, що підписала кредитний договір №15-93/17-5526/07 від 10.12.07 р.
Зобов'язати відповідача 1 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам; докази належного та своєчасного виконання умов кредитного договору; надати документи, що посвідчують правовий статус, чинні на момент підписання кредитного договору №15-93/17-5526/07 від 10.12.07 р. та на момент розгляду справи (копії у справу, оригінали - для огляду).
Зобов'язати відповідача 2 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам; докази належного та своєчасного виконання позичальником умов кредитного договору; надати документи, що посвідчують правовий статус, чинні на момент підписання кредитного договору №15-93/17-5526/07 від 10.12.07 р. та на момент розгляду справи (копії у справу, оригінали - для огляду).
Зобов'язати відповідача 3 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам; докази належного та своєчасного виконання позичальником умов кредитного договору; надати документи, що посвідчують правовий статус, чинні на момент підписання кредитного договору №15-93/17-5526/07 від 10.12.07 р. та на момент розгляду справи (копії у справу, оригінали - для огляду).
Зобов'язати відповідача 4 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення сторонам; докази належного та своєчасного виконання позичальником умов кредитного договору; надати документи, що посвідчують правовий статус, чинні на момент підписання кредитного договору №15-93/17-5526/07 від 10.12.07 р. та на момент розгляду справи (копії у справу, оригінали - для огляду).
Суддя
Вик. Шикута О.В.
Тел. 305-61-38
Надруковано 7 екземплярів.