Справа № 2-233/09
06 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Салівон В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та зобов'язання укласти договір , -
В листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території та зобов'язання укласти договір, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 який знаходиться на балансі ОСОБА_1 , але не вносить на рахунок ОСОБА_1 плату за утримання будинку та при будинкової території, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 01.10.08 року в розмірі 1428 грн. 75 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість та зобов'язати укласти договір.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 який знаходиться на балансі ОСОБА_1 , але не вносить на рахунок ОСОБА_1 м. Полтави плату за утримання будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 01.10.08 року в розмірі 1428 грн. 75 коп.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 382 ЦК України визначає, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за утримання будинку та при будинкової території є обґрунтованими, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання. Позовні вимоги в частині зобов'язання укласти договір - не можуть бути задоволенні, оскільки свобода договору виключає можливість укладення договору у примусовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., судовий збір не сплачувався, оскільки рішенням Полтавської міської ради від 28.03.2008 року міські житлово-експлуатаційні підприємства і організації в 2008 році звільнено від сплати державного мита при подачі позовних заяв до місцевих районних судів м. Полтави про стягнення заборгованості з населення за надані житлово-комунальні послуги.
За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 360, 525, 526, 627 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та зобов'язання укласти договір - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна