79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.01.09 Справа№ 13/291
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: ТзОВ «ХоСаРо», м.Львів
до відповідача: управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів
про стягнення 92516,0грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Борисовський А.Р. -ю/к
Від відповідача: Рихвицький Р.А. -нач.юр.відділу
Порушено провадження у справі за позовом ТзОВ «ХоСаРо», м.Львів до відповідача: управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 92516,0грн., в тому числі 88795,55грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 3720,50грн. 3% річних, з відшкодуванням судових витрат.
Позивачем в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних в сумі 3720,50грн., в решта частині позовних вимог позов підтримано з підстав, викладених у позовній заяві.
Заяву про часкову відмову від позову судом прийнято.
Відповідачем позов в частині 88795,55грн. боргу визнано, несплату пояснено відсутністю коштів.
З»ясовано:
7 вересня 2005р. між ТзОВ "ХоСаРо" та Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради укладено договір №45 на будівництво котельні дошкільного навчального закладу №92, умови якого змінювались додатковою угодою №1 від 4.04.2006 р. та додатковою угодою №2 від 31.05.2006 р. За своїм змістом, цей контракт є договором підряду, де ТзОВ «ХоСаРо" виступає підрядником.
Згідно п.1 договору №45 від 07.09.2005 р. підрядник (позивач) зобов'язувався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошториеної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по будівництву котельні дошкільного навчального закладу №92, що знаходиться иа вул. Карпатській, 12 у м.Львові, а замовник (відповідач) зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи.
На виконання своїх зобов'язань, передбачених зазначених договором, позивач виконав будівельні роботи па загальну суму 299602,40 грн.
Виконані роботи прийняті відповідачем, про що свідчать підписані сторонами: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006 р. та акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 34483,2 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006 р., акт приймання виконаних підрядних робіт №3 на 544,80 грн. та акт приймання виконаних підрядних робіт на 23186,4 грн., - на загальну суму 34483,2 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2006 р., акт приймання виконаних підрядних робіт (17661,6 грн.), акт приймання виконаних підрядних робіт (21600 грн.) та акт приймання виконаних підрядних робіт №3 (3736,8 грн.) - на загальну суму 42998,4 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006 р. та акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 134814 грн.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. та акт приймання виконаних підрядних робіт №1 на загальну суму 63576 грн.
Відповідач частково розрахувався за виконані роботи на загальну суму 236026,8 грн. здійснивши проплати: 31.05.2006 р. - 30630,48 грн.; 30.06.2006 р. - 70500 грн.; 12.07.2006р. - 3852,72 грн.; 18.07.2006р. - 23731,2 грн.; 11.08.2006р. - 42998,4 грн.; 19.10.2006 р.-64314 грн.
Таким чином, сума боргу відповідача становить 63576 грн.
Фактично, не оплаченими залишились роботи, здані відповідачу 29.12.2006 р. згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. та акту приймання виконаних підрядних робіт №1 на загальну суму 63576 грн.
31.12.2006р. між позивачем та відповідачем було узагальнено стан взаєморозрахунків по договору №45 від 7.09.2005 р. станом на 31.12.2006р. про що підписано акт звірки.
Підписанням зазначеного акту звірки відповідач підтвердив існування заборгованості по договору №45 від 07.09.2005 р. перед позивачем на загальну суму 63576 грн.
Згідно п. 5.2 договору №45 від 7.09.2005 р. оплата прийнятих робіт здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання замовником актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки (ф. КБ-3)
Згідно ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано 25219,55грн. індексу інфляції за період січень 2007 - листопад 2008 р. і таким чином, заборгованість становить 88795,55 грн.
При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:
відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позов в частині стягнення 3720,50грн. 3 % річних підлягає припиненню у зв»язку з відмовою позивача від цієї частини позовних вимог.
Невиконанням договірних зобов»язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст. 625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу та індексу інфляції.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, п.4 ст.80, ст.ст. 82,83,84,115,116 ГПК України, суд, -
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради ( м.Львів, вул.Горбачевського,10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь ТзОВ «ХоСаРо» (м.Львів, вул.Промислова,50/52, код ЄДРПОУ 20794249) 88795,55грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 887,95грн. держмита та 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
3.Провадження у справі в частині стягнення 3720,50грн. 3% річних та 37,21грн. держмита -припинити.
Суддя Станько Л.Л.