Запорізької області
11.03.09 Справа № 7/48/09
Суддя
За позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча
компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
“Запорізька атомна електрична станція», м.Енергодар, Запорізька
область
До відповідача: Приватного підприємства “Мотор спорт тюнінг», м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача
Татаренко А.М., дов. № 3275 від 29.10.2008 р.
Від відповідача
не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 4778,00 грн. безпідставно одержаних коштів.
25.12.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.02.2009 р. Ухвалою в.о. голови господарського суду від 18.02.2009 р. продовжено строк розгляду спору на один місяць, розгляд справи відкладено на 11.03.2009 р.
Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує ст. 530, 1212 Цивільного кодексу України.
В зв'язку з поверненням поштовим відділення ухвали суду від 25.12.2008 р. про порушення провадження по справі з відміткою “за зазначеною адресою не проживає», господарським судом Запорізької області було надіслано запити на адресу Запорізького обласного Управління статистики та державної податкової адміністрації Запорізької області, з метою з'ясування місцезнаходження підприємства відповідача.
Згідно довідки наданої державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя, Приватне підприємство “Мотор спорт тюнінг» , зареєстроване за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 5-А, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.
В судове засідання 11.03.2009 р. представник відповідача повторно не з'явився. Вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду відповідач не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.
Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладені в попередній ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.
Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
За усним клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Судовий процес завершено 11.03.2009 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
24.05.2006 р. ПП «Мотор спорт тюнінг»виставило ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП АПК рахунок № 318 на суму 4778,00 грн. за ремонт автомобіля “Форд Експлорер».
21.06.2006р. між ПП «Мотор спорт тюнінг»та ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП АПК складено акт № РН-0000318 здавання-приймання робіт (наданних послуг) на суму 4778,00 грн.
Рахунок № 318 від 24.06.2006р. оплачено ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП АПК платіжними дорученнями № 968 від 21 06.2006р. на суму 4778,00 грн. та № 1569 від 12.10.2006р. на суму 4778,00 грн. Отже, рахунок № 318 від 24.06.2006 був оплачений ДП НАЕК «Енергоатом»двічі, в зв'язку з чим, кошти в розмірі 4778,00 грн., які перераховані платіжним дорученням № 1569 від 12.10.2006 р., отримані ПП «Мотор спорт тюнінг»без достатньої правової підстави.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
09.10.2008 р. на адресу ПП «Мотор спорт тюнінг»направлена претензія-вимога № 28-22/1952 від 09.10.2008 р. про повернення безпідставно отриманої суми 4778 грн., яка перерахована на рахунок ПП «Мотор спорт тюнінг»платіжним дорученням № 1569 від 12.10.2006 р.
Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
На момент розгляду справи в суді відповідач не повернув позивачу помилково перераховані кошти в сумі 4778 грн. За таких обставин, вимога позивача про стягнення 4778 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 530, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Мотор спорт тюнінг» (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 30165446) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, Промзона, код ЄДРПОУ 19355964) 4778 грн. безпідставно одержаних коштів, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева