Справа №2-2064/08
25 грудня 2008 року м.Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Гаркавого М.М., за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 . у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за борговою розпискою з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 23843 грн. 18 коп. В своїй заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що 26 січня 2004 року на прохання відповідачки між ними було укладено договір позики, відповідно до якого він дав в борг останній 12240 грн., про що відповідачка написала йому власноручно розписку, в якій зобов'язувалася повернути гроші до 1 травня 2004 року. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 на його неодноразові звернення до цього часу не повернула вказану суму боргу, позивач просив суд стягнути з останньої на його користь борг за договором позики, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 23843 грн. 18 коп. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 518,43 грн. витрат, затрачених ним на юридичну допомогу, 238,43 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, на суму 7000 грн. посилаючись на те, що брала у позивача гроші у борг у доларах США у меншому розмірі, вона є пенсіонером, отримує невелику пенсію та не в змозі погасити вказаний борг. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26 січня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого, позивач дав в борг відповідачу 12240 грн., які, відповідно до боргової розписки, відповідачка зобов'язувалась повернути позивачу до 1 травня 2004 року.
Відповідно до &
Згідно &
Факт передачі відповідачу вказаної вище суми, підтверджується оглянутим в судовому засіданні оригіналом боргової розписки, а відповідачка в судовому засіданні не заперечувала факт написання останньої власноручно.
-2-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прострочила виконання свого грошового зобов'язання, яке відповідно до боргової розписки, повинно було виконане 1 травня 2004 року.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із оголошеної в судовому засіданні довідки, виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області, індекс споживчих цін, за період з травня 2004 року по вересень 2008 року становить 181,8%.
Представлений позивачем розрахунок заборгованості таким чином, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, відповідає вимогам чинного законодавства.
Приймаючи до уваги, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зазначений вище правочин, який укладений у письмовій формі, недійсним судом не визнаний, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вказану у позові суму.
Разом з тим, не підлягають до задоволення у повному обсязі заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на юридичну допомогу, оскільки, як вбачається із оголошеної в судовому засіданні квитанції, вказані витрати становлять 250 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 23843 (двадцять три тисячі вісімсот сорок три) грн. 18 коп., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн., витрат на юридичну допомогу, 238 грн. 43 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий О. М. Ж и л к а
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави О.М. Ж и л к а
Справа №2-2064/08
25 грудня 2008 року м.Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Гаркавого М.М., за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 . у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтувані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 23843 (двадцять три тисячі вісімсот сорок три) грн. 18 коп., заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн., витрат на юридичну допомогу, 238 грн. 43 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий О. М. Ж и л к а