26 лютого 2009 р.
№ 11/6-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Приватної агрофірми "Колос"
на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р.
у справі
№11/6-08
господарського суду
Вінницької області
за позовом
Приватної агрофірми "Колос"
до
ГУ ДКУ у Вінницькій області
за участю
прокуратури Вінницької області
про
стягнення 163 576,00 грн.
у судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Мойсеєв С.Ю.
від відповідача:
Бубеля Н.А.
від прокуратури:
Івченко О.В. -ст.прокурор відділу Генеральної прокуратури України
Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.03.2008 р. у справі №11/6-08 (суддя Матвійчук В.) позов задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь приватної агрофірми "Колос" помилково сплачені кошти в розмірі 163 576,00 грн., 1 636,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду, Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. (судді: Черпак Ю.К., Веденяпін О.А., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області задоволено: рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2008 р. у справі №11/6-08 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі Приватна агрофірма "Колос" просить скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. та залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області від 25.03.2008 р. у справі №11/6-08, посилаючись на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: по-перше, з огляду на висновки акта документальної ревізії Контрольно-ревізійного відділу в Барському районі від 07.02.2007 р. №01-14/2, призначеної в межах кримінальної справи (порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України) про безпідставне отримання позивачем компенсації в розмірі 163 576,00 грн., позивач 12.03.2007 р. платіжним дорученням №27 від 12.03.2007 р. повернув до Державного бюджету України 163 576,00 грн. одержаної ним компенсації відсоткової ставки кредитів банку за 2005 р. згідно з договором №06-2.1/300 від 31.03.2005 р.; по-друге, постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 28.04.2007 р., яка набрала законної сили 07.05.2007 р., скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Конд рацького М.В. від 12.01.2007 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ПАФ "Колос" та ПАФ "Вікторія" чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем та за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 с. 191 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим всі процесуальні дії, здійснені в рамках кримінальної справи, в т.ч. й призначення, проведення ревізії, а також висновки акта ревізії від 07.02.2007 р., втратили юридичну силу, у зв'язку з чим (на думку скаржника) він безпідставно повернув гроші до Державного бюджету України.
У засіданні суду оголошувалася перерва до 26.02.2009 р. до 10 год. 35 хв.
Заслухавши представників позивача, відповідача та прокуратури, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених у них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
31.03.2005 р. Приватна агрофірма “Колос» уклала з ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредитний договір №06-2.1/300 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії на кредитування сільськогосподарських виробничих потреб у сумі 2 500 000,00 грн. (т. 1, а.с. 39-42, 78).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів» від 18.02.2004 р. №184 в 2005 р. банком було подано реєстр підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків Вінницької області, виданих Вінницьким центральним відділенням Промінвестбанку за січень-грудень 2005 р., у тому числі щодо кредиту ПАФ “Колос» в сумі 2 500 000,00 грн. (т. 1, а.с. 105-115).
На виконання п. 9 наказу Міністерства аграрної політики України від 10.03.2004 р. №73 “Про затвердження Порядку проведення конкурсу щодо визначення переліку підприємств агропромислового комплексу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів» ПАФ “Колос» подано відповідні документи на розгляд конкурсної комісії (т. 1, а.с. 79-81).
Рішенням конкурсної комісії ПАФ “Колос» було включено до реєстру підприємств агропромислового комплексу на здійснення фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів комерційних банків Вінницької області, виданих Вінницьким центральним відділенням Промінвестбанку за січень-грудень 2005 р., які мають право на часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитами (т. 1, а.с. 105-115).
Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 р. №184 для отримання суми компенсації банки, які надали коротко- чи довгострокові кредити, подають до 7 числа місяця, що настає за звітним, Міністерству агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим, головним управлінням сільського господарства і продовольства обласних, управлінню сільського господарства і продовольства Севастопольської міської держадміністрацій по два примірники реєстрів позичальників, які взяли кредити у цих банках і за результатами конкурсу отримали право на компенсацію, і нотаріально посвідчених копій укладених кредитних угод, а також виписку банку про отримання позичальниками кредиту та довідку-розрахунок банку про суму плати за кредит за відповідний період з визначенням суми, що відшкодовується за рахунок компенсації.
На виконання вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, ПАФ “Колос» нараховано та виплачено 184 800,00 грн. компенсації відсотків за 2005 р. за кредитним договором від 31.03.2005 р. №06-2.1/300 (т. 1, а.с. 13, 65).
12.01.2007 р. за фактом отримання вказаної компенсації було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. Під час розслідування кримінальної справи постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.01.2007 р. надано дозвіл на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Приватної агрофірми "Колос" в частині проведення господарських операцій у березні-червні 2005 р. із Приватною агрофірмою "Вікторія", а саме отримання аміачної селітри в кількості 2 500 т на суму 2 500 000,00 грн., поставки дизпалива та насіння на суму 2 200 000,00 грн. (т. 1, а.с. 144-150).
Відповідно до висновків акта ревізії окремих питань фінансово-госпо дарської діяльності Приватної агрофірми "Колос" с.Червоне від 07.02.2007 р. №01-14/2 одержаний позивачем кредит згідно з кредитним договором від 31.03.2005 р. №06-2.1/300 використаний не за цільовим призначенням, у зв'язку з чим із Державного бюджету позивачу безпідставно відшкодовано фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів у сумі 163 576,00 грн. У зв'язку з наведеним, контрольно-ревізійним відділом в Барському районі підприємству “Колос» було надіслано лист від 19.02.2007р. №01-18/161 “Про усунення виявлених порушень законодавства з фінансових питань», а саме: пред'явлено вимоги про вжиття заходів щодо ліквідації виявлених порушень фінансової дисципліни та недопущення їх у подальшому; вжиття заходів щодо негайного повернення до Державного бюджету незаконно отриманої фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів в сумі 163,58 тис.грн. (т. 1 а.с.143, 146-150).
12.03.2007 р. позивач платіжним дорученням №27 перерахував до Державного бюджету на рахунок ГУДКУ у Вінницькій області 163 576,00 грн. та в графі "призначення платежу" платіжного доручення вказав: “Повернення часткової компенсації відсоткової ставки кредитів банку за 2005 рік згідно договору №06-2.1/300 від 31.03.2005 р. без ПДВ »(т. 1 а.с. 38).
Постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 28.04.2007 р. у справі №4с-66/07, яка набрала законної сили 07.05.2007 р., скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Кондрацького М.В. від 12.01.2007 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ПАФ "Колос" та ПАФ "Вікторія" чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем та за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 с. 191 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України. Зазначеною постановою встановлено, що слідчим невірно було застосовано норми Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 р. на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2004 р. №184, що призвело до невірних висновків щодо наявності ознак злочину, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим у слідчого не було законних підстав для порушення кримінальної справи (т. 1, а.с. 11-12, 37-37 зв.)
06.12.2007 р. позивач звернувся до відповідача з заявою №12-я, в якій просив повернути Приватній агрофірмі "Колос" кошти в сумі 163 576,00 грн. (т. 1, а.с. 15).
Листом від 15.12.2007р. №05-70/4101 "Про повернення коштів" Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області відмовило позивачу в поверненні коштів, оскільки для їх повернення платнику необхідно звертатися безпосередньо в податкові органи Барського району (т. 1, а.с. 16).
06.12.2007 р. ПАФ “Колос» звернулася до Барської міжрайонної державної податкової інспекції із заявою №12-я, в якій просила надати висновок про повернення ПАФ "Колос" коштів у сумі 163 576,00 грн. з Держбюджету, як таких, що помилково сплачені (т. 1, а.с. 17).
Листом від 13.12.2007 р. №9421/10 Барська МДПІ відмовила в задоволенні заяви з мотивів відсутності правових підстав для надання висновку про повернення ПАФ "Колос" коштів у сумі 163 576,00 грн. з Державного бюд жету, "як помилково сплачених" (т. 1, а.с. 18).
У зв'язку з наведеним, Приватна агрофірма "Колос" звернулася до гос подарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватної агрофірми "Колос" помилково сплачених коштів у сумі 163 576,00 грн., зобов'язання Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області перерахувати Приватній агрофірмі "Колос" з Державного бюджету України кошти в сумі 163 576,00 грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача помилково сплачених коштів у розмірі 163 576,00 грн., господарський суд першої інстанції виходив із того, що з огляду на скасування постановою Ленінського районного суду м.Вінниці від 28.04.2007 р. постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області Кондрацького М.В. від 12.01.2007 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ПАФ "Колос" та ПАФ "Вікторія" чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем та за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 с. 191 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, всі процесуальні дії, здійснені в рамках кримінальної справи (в т.ч. проведення ревізії Контрольно-ревізійним відділом в Барському районі), втратили юридичну силу, у зв'язку з чим перерахування позивачем коштів до Державного бюджету є безпідставним.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та при й маючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, господарський суд апеляційної інстанції виходив із того, що: по-перше, висновки акта ревізії окремих питань фінансово-госпо дарської діяльності Приватної агрофірми "Колос" с.Червоне від 07.02.2007 р. №01-14/2 про використання позивачем отриманого відповідно до кредитного договору від 31.03.2005 р. №06-2.1/300 кредиту в розмірі 2 500 000,00 грн. не за цільовим призначенням і, відповідно, безпідставне відшкодування позивачу 163 580,00 грн. останнім не спростовано, в т.ч. на вимогу суду не надано доказів цільового використання отриманого кредиту; по-друге, компенсація у розмірі 163 576,00 грн. була добровільно повернута позивачем до Державного бюджету; по-третє, скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи не є підставою для стягнення з Державного бюджету добровільно повернутої суми коштів, оскільки позивач перерахував зазначені кошти до Державного бюджету не у зв'язку з порушенням кримінальної справи, а у зв'язку з висновками акта ревізії про нецільове використання кредиту, які він не спростував.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Предметом позову є стягнення з Державного бюджету України грошових коштів у сумі 163 576,00 грн., безпідставно повернутих позивачем до Державного бюджету України, згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Господарськими судами встановлено, матеріалами справи підтверджено, і позивачем не заперечується, що грошові кошти в сумі 163 576,00 грн. були перераховані позивачем до Державного бюджету України у зв'язку з висновками акта ревізії від 07.02.2007 р. №01-14/2 про нецільове використання наданого позивачу кредиту відповідно до кредитного договору від 31.03.2005 р. №06-2.1/300, і, відповідно, про безпідставне відшкодування позивачу з Державного бюджету України фінансової підтримки підприємствам агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів у сумі 163 580,00 грн.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач не спростував вищевказані висновки акта ревізії і не надав суду доказів цільового використання кредиту.
Висновки господарського суду апеляційної інстанції про те, що в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України постанова судді про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи не є документом, що звільняє позивача від доведення певних фактів, є цілком правомірними.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем не надано документів в підтвердження безпідставності перерахування до бюджету добровільно повернутих ним коштів у сумі 163 576,00 грн.
З огляду на викладене, постанова Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. у справі №11/6-08 відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватної агрофірми "Колос" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. у справі №11/6-08 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. у справі №11/6-08 -без змін.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна