91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.03.09 Справа № 14/252(13/36(1/41)).
За позовом
Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області
До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь», м. Теплогорськ Луганської області
2.Відкритого акціонерного товариства «Стахановська збагачувальна фабрика», м. Теплогорськ Луганської області
про стягнення 1741224 грн. 95 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача -Шереметя Т.І., довіреність № б/н від 26.12.08;
від 1-го відповідача - представник не прибув.
від 2-го відповідача - Алексюк С.М. довіреність № б/н від 03.02.09;
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
За клопотанням позивача про оголошення повного тексту рішення у справі оголошена перерва до 13.03.09 для підготовки повного тексту рішення.
Суть спору: з урахуванням заяви від 20.06.08 про зменшення позовних вимог позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 1741224 грн. 95 коп. збитків за договором на переробку давальницької сировини в вугільну продукцію від 26.01.04 № 226.
Представники першого відповідача не прибули, другий відповідач заперечує проти позову з мотивів відсутності правонаступництва за першим відповідачем щодо зобов'язань, за невиконання яких заявлені позовні вимоги.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -
Між Відкритим акціонерним товариством "Державна холдингова компанія "Павлоградвугілля" /правонаступником якого є позивач у відповідності до п. 1.2 Статуту/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь" /1 відповідачем/ 26.01.04 був укладений договір № Д-226 на переробку давальницької сировини у вугільну продукцію, відповідно до п.1.1. якого позивач прийняв зобов'язання відвантажити виконавцю сировину (рядове вугілля) - на умовах СРТ (Інкотермс 2000, пункт розвантаження фабрики), а 1 відповідач зобов'язався здійснити приймання та переробку сировини у вугільну продукцію - концентрат (продукцію), а також здійснити відвантаження продукції замовнику (вантажоотримувачу) за реквізитами та на умовах, обумовлених даним договором та специфікаціями.
Як було встановлено при розгляді справи, на виконання умов зазначеного договору № Д-226 від 26.01.04 позивачем на адресу 1 відповідача для виготовлення концентрату було відвантажене:
- з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Самарська»протягом липня 2004 року рядове вугілля марки Гр 0-200 у кількості 11 191,00 тон;
- з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Західно - Донбаська»протягом червня-липня 2004 року рядове вугілля марки Гр 0-200 у кількості 1 361,80 тон;
- з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Тернівська»протягом липня 2004 року рядове вугілля марки ДГр 0-200 у кількості 5 143,00 тон;
- з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Дніпровська»протягом липня 2004 року рядове вугілля марки ДГр 0-200 у кількості 45 617,70 тон. Крім того, залишок давальницької сировини, не переробленої Відповідачем станом на 1 липня 2004 року, становив 2 103,60 тон, що підтверджується актом звіряння приймання - передачі сировини і продукції, складеним станом на 30.06.04.
Усього замовником було відвантажено, а виконавцем прийнято у липні 2004 року 50 760,7 тон рядового вугілля марки ДГр 0-200 та 12 552,80 тон рядового вугілля марки Гр 0-200.
Факт відвантаження позивачем сировини підтверджується матеріалами справи, у тому числі залізничними квитанціями про приймання вантажу, доданими до справи.
З матеріалів справи вбачається, що з отриманої сировини ТОВ "Вугілля-Південь" у липні 2004 року виготовило вугільний концентрат у наступній кількості:
- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Самарська»виготовлено продукції марки ГСШ 0-13 у кількості 7699,476 тон;
- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Західно - Донбаська»виготовлено продукції марки ГСШ 0-13 у кількості 1165,70 тони;
- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Тернівська»виготовлено вугільного концентрату марки ДГСШ 0-13 у кількості З456,096 тон;
- з рядового вугілля, поставленого з філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля»«Шахта «Дніпровська»виготовлено вугільного концентрату марки ДГСШ 0-13 у кількості 27863,983 тон.
Усього ТОВ «Вугілля - Південь»у липні 2004 року було виготовлено продукції марки ДГСШ 0-13 у кількості 31320,079 тон та марки ГСШ 0-13 у кількості 8 865,176 тон, що підтверджується також відомостями обліку переробки сировини та випуску продуктів збагачення по шахтах форми УПД-42 /арк. справи 54-58, т. 2/.
Також у відповідності до актів звіряння приймання-передачі сировини і продукції, можливість підписання яких передбачена п. 2.4. укладеного договору залишок не відвантаженої продукції у ТОВ «Вугілля-Південь»станом на початок липня 2004 року становив 3 907,249 тон вугілля марки ДГСШ 0-13 та 5 217,079 тон вугілля марки ГСШ 0-13.
Відповідно до п. 4.3. та п. 4.4. договору відповідач повинен був відвантажити продукцію замовнику або вантажоотримувачу, зазначеному Замовником на протязі 3-ох календарних днів (якщо інші строки не передбачені в специфікаціях) від дати отримання сировини виконавцем, вказаної у залізничній накладній або залізничній квитанції вантажовідправника. Оскільки відповідні специфікації до договору сторонами не підписувалися, суд дійшов висновку, що виготовлену продукцію ТОВ «Вугілля-Південь»повинно було відвантажувати на протязі 3-ох календарних днів з дня отримання сировини від ВАТ ДХК "Павлоградвугілля".
Виходячи з п. п. 2.1.3. та п. п. 2.2.2. договору відвантаження вугільного концентрату відповідач повинен був здійснити згідно до замовлення позивача.
На виконання зазначених умов договору № Д-226 від 26.01.04 ВАТ "Павлоградвугілля" надало ТОВ "Вугілля -Південь" заявку на відвантаження продукції у загальній кількості 58000 тон на адреси вантажоотримувачів за № 1091 від 07.0704, в якій зазначило реквізити та строк відвантаження, а також всю необхідну інформацію для відвантаження (реквізити платника залізничного тарифу, власника продукції, станцію призначення, марки вугілля, належного до постачання, та його якісні показники). Зазначена заявка була виконана 1 відповідачем частково, оскільки на адреси вантажоотримувачів було відвантажено 35687,104 тони вугілля, а саме 27488,91 тон продукції марки ДГСШ 0-13 та 8198,194 тони продукції марки ГСШ 0-13.
Отже, кількість продукції, яка не була відвантажена 1 відповідачем вантажоодержувачам у порушення вимог п. 4.3. та п. 4.4. договору становить 5884,061 тон - вугільна продукція марки ГСШ 0-13 та 7 738,418 тон - вугільна продукція марки ДГСШ 0-13, усього - 13622,479 тон.
За умовами специфікації /додатку до договору/ при переробці сировини повинно було отримувати вугільну продукцію з наступними показниками якості: для вугілля марки ДГСШ 0-13 та марки ГСШ 0-13 - середній процент вмісту золи -24,5 %, граничний процент вмісту золи - 29 %, середній процент вмісту вологи - 10 %, граничний процент вмісту вологи - 12 %. У відповідності до розпорядження ВАТ "ДХК "Павлоградвугілля" № 6 від 19.01.04, яке діяло протягом 2004 року, ціна 1 тони вугілля марки ДГСШ 0-13 з показниками вмісту золи 29 % та вмісту вологи 11,8 % становить 185,16 грн., ціна 1 тони вугілля марки ГСШ 0-13 з показниками вмісту золи 27,2 % та вмісту вологи 8,9 % становить 194,16 грн.
Отже, вартість вугільної продукції, яка не відвантажена 1 відповідачем у порушення умов договору складає: 5884,061 тон вугілля марки ГСШ 0-13 вартістю 1142449,28 грн., 7738,418 тон вугілля марки ДГСШ 0-13 вартістю 1 432 845,47 грн., усього - 2575294,75 грн.
11.12.06 позивач направив 1 відповідачу претензію № 8/7720, в якій відмовився від прийняття виконання відповідачем зобов'язань по відвантаженню продукції (концентрату), у зв'язку з втратою інтересу та вимогою відшкодувати збитки в розмірі вартості концентрату, що складають 2575294,75 грн., які завдані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача в строк до 12.01.07р.
Кошти сплачені не були, тому позивач звернувся з позовом про стягнення 1741224 грн. 95 коп. спричинених збитків.
Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.
З наданих ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика»матеріалів вбачається, що державна реєстрація 1 відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля-Південь»була припинена 23.04.2008 року, номер запису -13921120017000080, про що свідчить штамп на статуті товариства (а.с. 16 т. 8), та на свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи -ТОВ «Вугілля - Південь»(а.с. 31 т. 8).
Відповідно до п. 3.3. статуту відкритого акціонерного товариства «Стахановська збагачувальна фабрика»- воно є правонаступником 1 відповідача згідно з актом оцінки майна від 31.03.2008 р., та розподільчим балансом від 31.03.2008 р. (а.с. 22 т. 8)
З метою формування статутного капіталу знов утвореного підприємства та визначення в ньому часток засновників комісією з інвентаризації була проведена інвентаризація усього майна, що знаходилось на підприємстві, дебіторської та кредиторської заборгованості, корпоративних прав та інше. Інвентаризація проводилась станом на 31.01.08 згідно відповідного акту, що є у справі (а. с. 25-30, т. 8). Дані цієї інвентаризації були основою для складання акту оцінки майна, який затверджений 31.03.08. Враховуючи, що підприємство продовжувало працювати у підготовчій до приватизації період, накопичилась нова поточна кредиторська та дебіторська заборгованість, яка і була відображена у балансі на 31.03.08, що вказаний у Статуті як кінцевий.
Інвентаризація розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами, яка оформлена відповідним актом (а. с. 25-30, т. 8), була проведена станом на 31.01.08, тому саме з цих причин до матеріалів справи був доданий передавальний баланс станом на 31.01.08. Крім того, вказаний акт містить детальний перелік підприємств-кредиторів, серед якого відсутнє ВАТ «Павлоградвугілля». До суду ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика» додало розподільчий баланс станом на 31.03.08 (на який є посилання у Статуті цього товариства), з якого також не вбачається про існування спірної заборгованості по цій справі перед позивачем.
Таким чином, за наявними у справі документами, в т.ч. передавального балансу станом на 31.01.08 та акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами станом на 31.01.08, які є належними доказами, суд дійшов висновку про те, що зобов'язання 1 відповідача по цій справі перед ВАТ «Павлоградвугілля» до 2 відповідача ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика» передані не були.
Отже, приймаючи до уваги чинність положення п. 3.3 Статуту ВАТ «Стахановська збагачувальна фабрика», на даний час зазначене товариство не є правонаступником відповідача - ТОВ «Вугілля-Південь» по спірним правовідносинам цієї справи.
Про перетворення підприємства відповідача була здійснена публікація у Бюлетені державної реєстрації № 94 (4) 2008 року відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України, що давало право позивачу як кредитору звернутись до 1 відповідача зі своїми кредиторськими вимогами.
Відповідно до п. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Таким чином, 1 відповідач по справі -товариство з обмеженою відповідальністю «Вугілля Південь»є припиненим 23.04.2008 р.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Тому провадження у справі стосовно першого відповідача підлягає припиненню, у задоволенні позову стосовно другого відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача. Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не відшкодовується.
З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ст.80, ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -
1. Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»м. Павлоград Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля-Південь»м. Теплогорськ Луганської області припинити.
2. У задоволенні позову до відкритого акціонерного товариства «Стахановська збагачувальна фабрика», м. Теплогорськ Луганської області відмовити.
3. Судові витрати покласти на позивача.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Є.А.Лісовицький