Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
22 січня 2009 року Справа № 19/79/17
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтер С",
вул. Кондратюка, 1, м. Київ, 04201.
Відповідач: Приватне підприємство "Союз-Лідер", вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005.
Предмет спору: про стягнення заборгованості у розмірі 13081,59 грн.
Суддя Л.Р. Кочергіна
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Кулєба Л.В., довіреність № 05/12 від 05.12.2008 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтер С» подано позов до приватного підприємства «Союз - Лідер» про стягнення 12649,12 грн. боргу, який виник на підставі договору поставки № 01/673АС-0935 від 11.12.2007 року, а також 216,06 грн. пені, 26,78 грн. процентів річних та 189,63 грн. інфляційних нарахувань.
Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 1133395 (а.с. 35).
Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання.
Суд відмовив в задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарсько процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду у випадку не надання витребуваних господарським судом документів без поважних причин та не з'явленням позивача на виклик у судове засідання, якщо таке не з'явлення перешкоджає розгляду справи по суті.
Виходячи із змісту наведеної норми, залишення позову без розгляду у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання, не є обов'язковим, а залежить від конкретних обставин справи. Крім того, у випадку не з'явлення представника позивача в судове засідання, суд не позбавлений права відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Господарсько процесуального кодексу України відкласти розгляд справи в мажах строку встановленого ст. 69 цього ж Кодексу.
Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі та обґрунтовує свою позицію наступним чином:
На думку відповідача, позивач безпідставно посилається на договір поставки №01/673АС-0935 від 11.12.2007 року, як на підставу позовних вимог, оскільки даний договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, у зв'язку із непогодженням сторонами його істотних умов, а саме предмета поставки та ціни. Відтак, позивачем помилково нараховано відповідачу на підставі договору штрафні санкції, інфляційні та проценти річних.
Разом з тим, відповідач визнає наявність боргу перед позивачем на суму 12649,12 грн., яка виникла у зв'язку з отриманням від останнього Товару у спрощений спосіб, а саме: укладанням договору шляхом підписання накладних. Дана заборгованість на момент розгляду справи погашена.
З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та необхідністю вивчення поданого відповідачем відзиву, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 3 лютого 2009 року об 12:20 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.
2. Зобов'язати позивача: надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
3. Запропонувати відповідачу: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Суддя Л.Р. Кочергіна
23.01.09