Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
26.03.2009
Справа №2-4/11025-2008
За позовом Приватного підприємства «Надежда - К.С.», (м. Судак, с. Уютне, вул. Істрашкіна, 15)
До відповідача - Новосвітської селищної ради, (98032, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина, 16)
Про визнання недійсними рішення
Суддя І.К.Бєлоглазова
Від позивача - директор Бережной Н.А.
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Приватне підприємство «Надежда-К.С.», м. Судак, с. Уютне, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Новосвітської селищної ради, м. Судак, смт. Новий Світ, про визнання недійсним рішення 12 сесії Новосвітської селищної ради 5 скликання №57/12 від 15.05.2007 р. 19.03.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними п. 2 та п. 3 вказаного рішення. Це уточнення прийняте судом. Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення підписано невідомою особою, повноваження якої не вказані. На думку позивача селищна рада згідно ст.. 144 Конституції України та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» не мала повноважень скасовувати власне рішення. Рішення прийняте з питань, які не були включені до порядку денного та не розглядалися на засіданні комісії. На сесії ці питання також не розглядалися. Зазначеним рішенням порушені права Приватного підприємства «Надежда - К.С.», оскільки воно перешкоджає вирішенню питання про визнання укладеного з Новосвітською селищною радою договору оренди комунального майна дійсним та набуттю прав орендаря.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте сесією Новосвітської селищної ради відповідно до вимог ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підписання рішення головою ради або секретарем, що виконує функції голови, є лише технічною дією і ніяким чином не змінює та не скасовує зазначене у рішенні волевиявлення ради. На думку відповідача договір оренди комунального майна, укладений між сторонами, не набрав чинності, оскільки не був нотаріально посвідчений та не пройшов державну реєстрацію. Тому дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на цей договір не розповсюджується. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем при направленні до ради клопотання про надання дозволу на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки неправильно вказано площу земельної ділянки (0,17 га замість 0,07 га) та не надано містобудівного обґрунтування розташування об'єкта. За поясненням відповідача, рішення винесене сесією селищної ради в межах її повноважень. Враховуюче викладене, просить у позові відмовити.
У судовому засіданні за згодою сторін оголошувалася перерва до 26.03.2009 р. у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, оглянув додатково надані оригінали протоколу 2 та 12 сесії Ново світської селищної ради, заслухав пояснення представників сторін, суд, -
15.05.2007 р. 12 сесія Новосвітської селищної ради 5 скликання прийняла рішення №57/12 «Про дозвіл Приватному підприємству «Надежда - К.С.» збору матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки для розміщення офісу орієнтовною площею 0,017 га в районі ССП «Польот» в смт. Новий Світ по вул. Л.Голіцина».
Зазначеним рішенням Приватному підприємству «Надежда - К.С.» було відмовлено в наданні дозволу на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,17 га (п. 1). Крім того, було вирішено вважати втратившими силу рішення 2 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради №13 від 30.05.2006 р. «Про затвердження договору оренди комунального майна будівлі колишньої насосної станції з Приватним підприємством «Надежда - К.С.» (п. 2) та рішення 2 сесії 5 скликання №14 від 30.05.2006 р. «Про затвердження договору про взаємовідносини з Приватним підприємством «Надежда - К.С.» (п.3). Сесія також вирішила договір оренди комунального майна від 29.05.2006 р. розірвати відповідно до законодавства (п.4) та зобов'язала виконком Новосвітської селищної ради зняти з балансу та повернути наданий у безоплатне користування мікроавтобус (п.5).
Рішення оскаржується в частині п.п. 2 та 3. В інший частині (з врахуванням уточнень) рішення не оскаржується.
З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2006 р. між Новосвітською селищною радою та Приватним підприємством «Надежда - К.С.» було укладено договір про взаємовідносини, відповідно до якого селищна рада взяла на себе зобов'язання укласти з ПП. «Надежда - К.С.» договір оренди колишньої насосної станції площею 105,8 кв.м. на земельної ділянці 0,07 га для реконструкції під офіс, а також передати зазначену земельну ділянку площею 0,07 га в оренду ПП «Надежда - К.С.».
На виконання договору про взаємовідносини сторони 29.05.2006 р. уклали договір оренди комунального майна з правом на викуп, відповідно до якого селищна рада передала ПП «Надежда - К.С.» в тимчасове користування будівлю колишньої насосної станції площею 105,8 кв.м. на земельної ділянці 0,07 га для реконструкції під офіс.
Рішенням 2 сесії Новосвітської селищної ради 5 скликання від 30.05.2006 р. №14 було затверджено договір про взаємовідносини. Рішенням №13 від 30.05.2006 р. тієї ж сесії було затверджено договір оренди комунального майна з правом викупу.
16.01.2007 р. (вх. №134 від 22.02.2007 р.) ПП «Надежда - К.С.» звернулося до відповідача з проханням видати дозвіл на збір матеріалів з відводу земельної ділянки площею 0,17 га в оренду з виносом границь в натурі та оформленням іншої необхідної документації для реконструкції колишньої насосної станції під офіс, посилаючись на договір оренди від 29.05.2006 р.
Заява була розглянута постійною депутатською комісією з питань архітектури та будівництва, житлового та комунального господарства, земельних питань, питань життєзабезпечення селища. Згідно протоколу засідання комісії від 22.03.2007 р. №26 депутати встановили, що у договорі оренди комунального майна від 29.05.2006 р. вказана площа земельної ділянки 0,07 га, а в заяві ПП «Надежда - К.С.» (вх. №134 від 22.02.2007 р.) 0,17 га. Крім того, депутати розглянули умови виконання заявником договору про взаємовідносини від 29.05.2006 р. та встановили, що ним були порушені строки передачі в користування автобуса, марка автобуса не відповідала умовам договора. З врахуванням цих зауважень комісією було прийнято рішення рекомендувати розірвати договір та скасувати рішення №13 2-ої сесії 5-го скликання.
15.05.2007 р. заява була розглянута на 12 сесії Новосвітської селищної ради 5 скликання, прийняте рішення відмовити ПП «Надежда - К.С.» в наданні дозволу на збір матеріалів узгодження місце розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,17 га для розміщення офісу в районі СПП «Польот». Крім того, були визнані втративши силу рішення 2-ої сесії 5-ого скликання від 30.05.2006 р. №13 «Про затвердження договору оренди комунального майна будівлі колишньої насосної станції з ПП «Наджеда - К.С.» (п. 2) та №14 «Про затвердження договору про взаємовідносини з ПП «Надежда - К.С.» (п. 3).
Зазначене рішення є частково недійсним з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» робота селищних рад проводиться сесійно.
Як вбачається з матеріалів справи та оригінала протоколу 12 сесії Новосвітської селищної ради 5 скликання, оглянутому у судовому засіданні, на розгляд цієї сесії було винесене питання №25 «Про дозвіл ПП «Надежда - К.С.» збору матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки для розміщення офісу орієнтовною площею 0,017 га в районі ССП «Польот» в смт. Новий Світ по вул. Л.Голіцина.
П.1 оскаржуваного рішення сесії від 15.05.2007 р. №57/12 ПП «Надежда - К.С.» було відмовлено в наданні дозволу на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки. В цієї частині рішення не оскаржується.
Але одночасно з розглядом питання, яке було винесено на сесію, депутати вирішили ще декілька питань, які не були передбачені порядком денним. Так, проміж іншим було прийняте рішення (п. 2) вважати втратившим силу рішення 2 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради №13 від 30.05.2006 р. «Про затвердження договору оренди комунального майна будівлі колишньої насосної станції з ПП «Надежда - К.С.» та рішення (п. 3) вважати втратившим силу рішення 2 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради №14 від 30.05.2006 р. «Про затвердження договору про взаємовідносини з ПП «Надежда - К.С.».
Підстави прийняття таких рішень ані в самому рішенні №57/12 від 15.05.2007 р., ані в протоколі 12 сесії 5 скликання не вказані, але у рішенні є посилання на рекомендації постійної комісії з питань архітектури та будівництва, житлового та комунального господарства, земельних питань, питань життєзабезпечення селища, протокол № 26 від 22.03.2007 р.
Згідно з цим протоколом комісією також розглядалося питання про надання дозволу на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки за клопотанням ПП «Надежда - К.С.». Рішення з цього питання не було прийнято. Замість цього комісія дійшла висновку рекомендувати розірвати договір оренди та скасувати рішення №13 2-ої сесії 5 скликання Ново світської селищною ради.
Згідно з п. 12 ст. 46 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» постійні комісії, окремі депутати наділені правом вносити пропозиції щодо питань на розгляд ради.
Але матеріали справи свідчать, що у даному випадку раді ніяких пропозицій про включення нових питань щодо дії рішень ради №13 та №14 від 30.05.2006 р. до розгляду 12 сесії Новосвітської селищної ради не надавалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
З протоколу 12 сесії взагалі не вбачається, що ці питання розглядалися, але незважаючи на це було прийняте рішення вважати рішення 2 сесії 5 скликання від 30.05.2006 р. №13 та №14 втратившими силу. Яким законом передбачено таке право селищної ради, в рішенні №57/12 від 15.05.2007 р. не вказано, не пояснив цього і представник відповідача у судовому засіданні. В рішенні не вказано і причин прийняття такого рішення. У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що рішення №13 від 30.05.2006 р. не відповідало законодавству, оскільки затвердило договір оренди комунального майна, який суперечив закону.
Ч.2 ст. 144 Конституції України передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Отже, визнання незаконними та скасування прийнятого рішення ради, яке суперечить закону, повинно здійснюватися в судовому порядку.
Суд також звертає увагу на те, що втратившими силу визнаються не незаконні акти, а такі, які втрачають актуальність внаслідок прийняття нових актів, які регламентують ті ж самі питання. Як свідчать матеріали справи, питання про затвердження договору оренди комунального майна від 29.05.2006 р. та договору про взаємовідносини з ПП «Надежда - К.С.» від 29.05.2006 р повторно не розглядалися та рішення про відмову у затвердженні цих договорів не приймалися.
Крім того, рішення №57/12 від 15.05.2007 р. підписано особою, посадове становище та прізвище якої не вказано.
Згідно з ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачається Конституцією та законами України.
З оглянутого оригіналу протоколу 12 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради вбачається, що сесію вів селищний голова, який підписав протокол та всі рішення, прийняті на сесії, окрім рішення №57/12 від 15.05.2007 р., що суперечить вимогам п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місце самоврядування в Україні».
За поясненнями представника відповідача рішення підписано секретарем селищної ради Довгуном А.М., надана копія рішення ради про його обрання. Але не наведено ніяких обґрунтованих підстав того, що рішення, яке оскаржується, підписано не селищним головою, який вів сесію, а секретарем селищної ради.
Враховуючи вказані вище порушення законодавства, які мали місце при прийнятті п. 2 та п. 3 рішення Новосвітської селищної ради від 15.05.2007 р. №57/12, суд дійшов висновку, що зазначене рішення є частково недійсним.
Прийняття Новосвітською селищною радою рішення №57/12 від 15.05.2007 р., яке суперечить законодавству, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки ускладнює вирішення ним питання про визнання дійсним договору оренди від 29.05.2006 р. та перешкоджає реалізації ним прав орендаря. Тому суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з вимогами ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним Рішення 12-ої сесії 5-го скликання Новосвітської селищної ради від 15.05.2007 р. №57/12 в частині п. 2 про визнання втратившим силу рішення 2-ої сесії 5-ого скликання Новосвітської селищної ради №13 від 30.05.2006 р. «Про затвердження договору оренди комунального майна будівлі колишньої насосної станції з ПП «Надежда - К.С.»
3. Визнати недійсним Рішення 12-ої сесії 5-го скликання Новосвітської селищної ради від 15.05.2007 р. №57/12 в частині п. 3 про визнання втратившим силу рішення 2-ої сесії 5-ого скликання Новосвітської селищної ради №14 від 30.05.2006 р. «Про затвердження договору про взаємовідносини з ПП «Надежда-К.С.».
4. Стягнути з Новосвітської селищної ради, (98032, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина, 16, банківські реквізити не відомі) на користь Приватного підприємства «Надежда - К.С.», (м. Судак, с. Уютне, вул. Істрашкіна, 15, банківські реквізити не відомі) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.