від "24" березня 2009 р. по справі № 06/58-92
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Луцьккондитер»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро- Люкс»
про визнання недійсним договору підряду
за участю представників сторін:
від позивача: Семенюк Л.В. (дов. Від 01.12.2008р.)
від відповідача: Стець М.І. (дов. № 11 від 03.11.2008р.), Мельничук О.є (дов. № 10 від 10.10.2008р.)
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Луцьккондитер» звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-Люкс» та просить визнати недійсним договір підряду, укладений із останнім 28.11.2007р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір підряду від 28.11.2007р. укладений з порушенням норм матеріального права, а саме:
- відповідно до п. 12.1. договору підряду від 28.11.2007р., останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та кошторису до нього, а сторонами не було складено та підписано кошторисної документації, а також не було визначено терміну дії вказаного договору;
- п. 25.8. статуту ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» передбачено, що директор може розпоряджатися майном товариства (включно й грошові кошти) на суму, що не перевищує 10 000 грн. З цих підстав вважає, що колишнім керівником товариства було підписано договір підряду від 28.11.2007р. без достатніх на це повноважень, оскільки його ціна складала близько 700 000 грн.;
- п. 8.2., 8.3. вказаного договору не викладені, тобто сторонами не узгоджено усіх його істотних умов.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у відзиву № 1 від 27.01.2009р., додатку до нього № 2 від 05.02.2009р., позовних вимог не визнає, просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі з тих підстав, що замовник розробив та передав виконавцю договірну ціну та кошторис, надав аванс, поставляв матеріали на об'єкт будівництва, прийняв по акту та оплатив частину виконаних робіт, що підтверджує набрання чинності договору підряду від 28.11.2007р. Щодо строків виконання робіт, пояснив, що виконав зобов'язання по їх виконанню у розумні строки, як це передбачено ст. 846 Цивільного кодексу України. Твердження позивача про перевищення повноважень керівником замовника при підписанні договору підряду заперечив тим, що відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України замовник схвалив цей договір своїми діями - прийняв його до виконання (надав аванс, поставив матеріали на об'єкт, прийняв частину виконаних робіт).
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
встановив:
28 листопада 2007 року ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер", в особі директора Ващенко Людмили Федорівни та ТзОВ "Електро-Люкс", в особі директора Бурка Г.А. підписали договір підряду.
Предметом даного договору була реконструкція складських будівель ВКФ "Луцьккондитер" в м.Луцьку по вул. Володимирській,57а.
Згідно п.6.1. договору вартість робіт сторонами орієнтовно погоджена у сумі 700 000 грн.
Разом з тим, п.25.8 Статуту ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер" визначено, що директор товариства у межах своєї компетенції у відповідності до чинного законодавства, Статуту розпоряджається майном товариства на суму, що не перевищує 10 000 грн., укладає та підписує від імені товариства угоди, договори, контракти на суму, що перевищує 10 000 грн. за погодженням Голови товариства.
Згідно роз'ясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 від 12.03.1999р. з послідуючими змінами і доповненнями, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме : відповідність змісту угод вимога закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
П.1 ст.203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтею 215 Цивільного кодексу України, за якою недійсною визнається та угода, що не відповідає вимогам закону.
Водночас, даючи правову оцінку оспорюваному договору суд дійшов висновку про те, що даний договір є неукладеним. При цьому виходив із такого.
Відповідно до 626,628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.8 ст.181 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, такий договір вважається неукладеним ( таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання , правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Згідно п.12 оспорюваного догоговору ( а.с.10) , останній набирає чинності з моменту підписання його і кошторису сторонами.
Як встановлено, кошторис до даного договору підряду не підписаний.
Посилання підрядника- ТзОВ "Електро - Люкс" на погоджену сторонами договірну ціну як на наявність кошторису не взято до уваги суду.
Згідно п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005, № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису.
Водночас, відсутність проектно-кошторисної документації за договором підряду є підставою для визнання його неукладеним. Така правова позиція викладена у п.7 листа Вищого арбітражного суду від 20.04.2001р. № 01-8/481 "Про деякі питання практики вирішення спорів про визнання угод недійсними ".
Між тим , доводи відповідача про те, що позивач схвалив цей договір своїми діями , оскільки прийняв його до виконання : надав аванс, поставив матеріали на об'єкт, прийняв частину виконаних робіт є такими , що не підтверджені відповідними доказами. Подані акти виконаних робіт, довідки про вартість робіт, копія виписки з банківського рахунку за 04.12.2007р. не містять відомостей щодо виконання сторонами зобов'язань по виконанню оспорюваного договору підряду від 28.11.2007р.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи викладене, правові підстави для визнання договору підряду від 28.11.2007р. відсутні. За таких обставин, у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст.11,203,215, Цивільного кодексу України, п.8 ст.181 господарського кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005, № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", ст.ст.44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-
вирішив:
1 .В позові відмовити.
Суддя В.М.Дем'як