01032, м. Київ -32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"15" грудня 2008 р. № 02-03/3393/6
Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спец - Авіа», смт. Глеваха
до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Р.Д. -Центр», смт. Глеваха
про розірвання договору і стягнення коштів у сумі 163 000,00 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спец - Авіа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Р.Д. -Центр»про розірвання договору і стягнення коштів.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме Вами не надано опису вкладення у цінний лист (фіскальний чек, не дає можливості суду встановити факт надіслання позовної заяви з доданими до неї копіями відповідачу).
Суд звертає Вашу увагу на те, що засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту є напис «З оригіналом згідно» вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.
Згідно п. 3, ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви в ній об'єднані вимоги як немайнового так і майнового характеру (розірвання договору та стягнення 163 000,00 грн.).
Підпунктами “а», “в» пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» ставки державного мита встановлені в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У випадках об'єднання в одній заяві вимог, як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкцій про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N 50 підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.
З доданого до матеріалів позовної заяви квитанція № 13201/з15 від 11.12.2008 р. вбачається, що заявником при подачі позовної заяви сплачено державне мито в розмірі 1 630,00 грн., тобто за одну вимогу - майнового характеру.
Докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі щодо вимоги немайнового характеру (розірвання договору) в матеріалах справи відсутні.
Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Спец - Авіа» підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 п. 6. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Суддя Маляренко А.В.