79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.03.09 Справа№ 24/169
За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», м. Львів
До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», м. Львів
Про звернення стягнення на заставлене майно на суму 774 159,94 грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача - Бачинський А.В. - представник
Від відповідача -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно- незавершений будівництвом магазин, готовністю 87%, загальною площею 2 185,2 кв.м, який знаходиться на вул. Чайковського,17 у м. Миколаєві Львівської області, та земельну ділянку площею 0,0924 га , розташовану на території Миколаївської міської ради, кадастровий номер 4623010100 : 01 : 011 : 0166, на суму 772 663,59грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.06.2007року сторонами укладено кредитний договір 745/05-К про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого позивач надає відповідачеві кредит на загальну суму 700 000,00грн. під 16,5% річних.
В забезпечення повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших зобов»язань за кредитним договором, сторонами укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений 27.06.2007р., зареєстрований за № 1672, згідно з яким відповідачем було передано в іпотеку нерухоме майно -незавершений будівництвом магазин, готовністю 87%, загальною площею 2 185,2 кв.м, який знаходиться на вул. Чайковського,17 у м. Миколаєві Львівської області (розташований на земельній ділянці площею 924 кв.м), яке належить відповідачеві на загальну суму 3 400 000,00грн.
24.07.2007р. сторонами укладено договір іпотеки в новій редакції, відповідно до умов якого предметом іпотеки є незавершений будівництвом магазин, готовністю 87%, який знаходиться на вул. Чайковського,17 у м. Миколаєві Львівської області, та земельна ділянка площею 0,0924 га , розташована на території Миколаївської міської ради, кадастровий номер 4623010100 : 01 : 011 : 0166.
Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач порушив умови кредитного договору. Протягом 2007 -2008 років відсотки за користування кредитними коштами відповідачем були сплачені частково.
У зв»язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, 27.06.08р. та 17.10.2008р. позивачем надіслано відповідачеві вимоги про погашення заборгованості, відповіді на які позивач не отримав. Станом на 14.11.2008року заборгованість відповідача становить 772 663,59грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 698 628,48грн., заборгованість за відсотками -67 749,96грн., комісійна винагорода за управління кредитною лінією -1269,00грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків та комісійних - 5 025,15грн.
На підставі ст. ст. 526, 527,530,541 та 543 ЦК України позивач просить звернути стягнення на заставлене майно на суму 772 663,59грн.
26.01.2009р. позивач подав заяву за №09-39 від 20.01.2009р. про уточнення позовних вимог, в якій просить звернути стягнення на заставлене майно на суму 774 997,42грн. станом на 20.01.2009р., в т.ч. 698 628,48грн. - прострочена заборгованості за кредитом, 69 954,65грн. - заборгованість за відсотками, нарахованих за період з 01.04.2008р. по 18.11.2008р., 1260,00грн. - комісійна винагорода за управління кредитною лінією та 5154,29грн. - пеня за несплату відсотків та комісійної винагороди.
В названій заяві позивач посилається на ст.ст. 526,527, 589,611 та 1054 ЦК України, ст.19 Закону України «Про заставу».
05.03.2009р. позивач вдруге уточнив позовні вимоги, про що подав заяву від 02.03.2008р. за № 09-112, в якій просить звернути стягнення на заставлене майно на суму 774 159,94 грн., в т.ч. 698 628,48грн. - строкова заборгованість за кредитом, 69 954,65грн. - заборгованість за відсотками, нарахованих за період з 01.04.2008р. по 18.11.2008р., 1260,00грн. - комісійна винагорода за управління кредитною лінією та 4 516,81грн. - пеня за несплату відсотків та комісійної винагороди.
Відповідач явку представника в судові засідання 16.12.2008р., 15.01.2009р., 29.01,2009р. та 17.02.2009р. не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень , які є у матеріалах справи.
Згідно із ухвалою суду від 15.01.2009р. строк вирішення спору продовжений.
В судове засідання 05.03.2009р. з»явились представники відповідача Максимець Л.В. та Кушнір М.Б., вимог суду не виконали, відзиву на позов не подали, в судовому засіданні заявили усне клопотання про оголошення перерви, оскільки позивач має намір врегулювати спір у добровільному порядку.
Для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку в судовому засіданні 05.03.2009р. була оголошена перерва до 19.03.2009р.до 15.00год, про що представники сторін були повідомлені під розписку.
В судове засіданні 19.03.2009р. відповідач не забезпечив явки свого представника, відзиву на позов не подав, його представник Максимець Л.В подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він бере участь у іншій справі як представник іншої юридичної особи.
Враховуючи те, що справа розглядається судом з грудня 2008р., кількість проведених судових засідань у даній справі, а також, що причиною неявки представника відповідача в судове засідання є надання ним переваги одному судовому процесу над іншим, яку суд не може вважати поважною, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється.
В силу ст.22ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також вправі відмовитися від позову.
Отже, судом розглядаються вимоги позивача, викладені в заяві від 02.03.2008р. за № 09-112, про звернення стягнення на заставлене майно на суму 774 159,94 грн., в т.ч. 698 628,48грн. - строкова заборгованість за кредитом, 69 954,65грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 01.04.2008р. по 18.11.2008р., 1260,00грн. - комісійна винагорода за управління кредитною лінією та 4316,81грн. - пеня за несплату відсотків та комісійної винагороди ( 4241,90грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 05.05.2008р. за кожен місяць прострочення сплати відсотків зокрема, та 74,91 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за період з 02.06.2008р. )
Розглянувши спір в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.
27.06.2007р. позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 745/05-К, відповідно до умов якого банк зобов»язується надати товариству ( позичальнику за договором) кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 700 000 грн. ( ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити 16.5% річних за користування кредитом.
Дата остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту - 24.06.2010р. ( п.2.2 договору).
Проценти нараховуються на суму щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, та нараховуються з дати першої оплати розрахункових документів позичальника по дату повного і остаточного повернення отриманих в межах кредитної лінії коштів: за перші дві декади місяця відповідно 11 і 21 числа поточного місяця, а за останню декаду -27 числа поточного місяця. Сплата процентів, нарахованих за три декади поточного місяця повинна бути завершена не пізніше останнього робочого дня даного місяця ( п.3.2 договору).
Пунктом 4.3.4 договору встановлено право банку вимагати від позичальника незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту, сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/ або плати за кредит, та/ або сум неустойки, передбачених договором у випадку, зокрема, невиконання позичальником у строк своїх зобов»язань по поверненню кредиту, та/або сплати процентів за надання кредиту, та/або сплати плати за кредит, та/або інших зобов»язань по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором.
З метою забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору № 745/05-К від 27.06.2007р., сторонами укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.06.2007р. Умовами договору передбачено, що предметом іпотеки є незавершений будівництвом магазин, готовністю 87%, який знаходиться на вул. Чайковського,17 у м. Миколаєві Львівської області і розташований на земельній ділянці площею 924 кв.м. ( п.1.2 договору).
Названий договір був посвідчений 27.06.2007р. приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1672.
24.07.2007р. сторони уклали договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя в новій редакції, відповідно до умов якого предметом іпотеки є незавершений будівництвом магазин, готовністю 87%, який знаходиться на вул. Чайковського,17 у м. Миколаєві Львівської області та земельна ділянка площею 0,0924 га , розташована на території Миколаївської міської ради, кадастровий номер 4623010100 : 01 : 011 : 0166. ( п.1.2 договору). Предмет іпотеки, який оцінений сторонами у 3 427 000,00грн., належить іпотекодавцю -ЗАТ»Львівський керамічний завод»на праві власності, що підтверджено Державним актом на право власності на землю сер. ЛВ № 030289, виданим Миколаївською РДА від 01. 10.2001р.( п.1.3, п.1.4 договору).
Відповідно до пункту 3.1.5 договору іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його або вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору у випадку, зокрема, невиконання іпотекодавцем зобов»язань за кредитним договором.
Договір посвідчений 24.07.2007р. приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1947.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання кредитного договору банк здійснив оплату платіжних доручень відповідача №№ 1,2,3,4,5,6 від 02.07.2007р. на загальну суму 699 000,29грн.
Виписками банку з рахунка клієнта підтверджено, що відповідач сплатив відсотки за користування кредитом:
- 31.07.2007р. -9479,59 грн. -% по кредиту;
- 30.08.2008р. -9795,57 грн. -% по кредиту;
- 27.09.2007р. -9479,58 грн. - % по кредиту за 01-30.09.2007р.;
- 31.10.2007р. - 9795,50грн. - % по кредиту;
- 30.11.2007р. - 9 479,58 грн. - % по кредиту;
- 04.01.2008р. - 5600,00 грн. -сплата відсотків;
- 16.01.2008р. - 4 195,57грн. прострочені % за 12.2007р.
- 14.03.2008р. - 5 258,00грн. -прострочені % за 01.2008р.;
- 31.03.2008р -13 649,38 грн. -прострочені % за 01-02.2008р.;
- 31.03.2008р. - 9768,81грн. - % за 03.2008р.
Отже, за липень 2007р.- березень 2008р. відсотки за користування кредитом відповідачем сплачені.
З матеріалів справи вбачається, що в рахунок погашення кредиту відповідач сплатив 371,81грн., заборгованість становить 698 628,48грн.
За період з квітня - по вересень 2008р. позивачем нараховані відсотки в сумі 67749,96грн., які сплачені відповідачем частково в сумі 12 913,16 грн. Заборгованість становить 54 836,80грн.
За період з 01.10.2008р. по 17.11.2008р. нараховані відсотки в сумі 15 117.85 грн., які відповідачем не сплачені.
За період з 01.05.2008р. по 30.09.2008р. нарахована комісійна винагорода за управління кредитною лінією в сумі 1050,00грн., а за жовтень 2008р. -в сумі 210грн., яка не сплачена.
За несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за квітень-вересень 2008р. на підставі п.5.3 договору нарахована пеня в сумі 4241,90грн. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.05.2008р. Як вбачається із розрахунку, пеня нарахована за кожен місяць прострочення сплати відсотків зокрема, період нарахування не перевищує 6 місяців. Так, за прострочення сплати відсотків за квітень 2008р. пеня нарахована за 183 дні прострочення., починаючи з 05.05.2008р.( розрахунок є в матеріалах справи).
За несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитною лінією нарахована пеня в сумі 74,91 грн. за період з 02.06.2008р. по 17.11.2008р.
27.06.08р. та 17.10.2008р. позивач надіслав відповідачеві вимоги № 09-360 та № 09-469 про погашення заборгованості за кредитним договором, які залишені відповідачем без відповіді (вимоги та докази їх надсилання є у матеріалах справи).
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, порукою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення зоюбов»язання ( ст.546 ЦК).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.
Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов»язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано( п.6 ст.232 ГК України).
В силу ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно із ст.1 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. № 898-ІУ, з наступними змінами і доповненнями ( далі - Закон №898) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;
Відповідно до ст.5 цього Закону предметом іпотеки може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання ( ст.7 Закону № 898).
Статтею 12 Закону № 898 передбачені правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця, а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно із ст.33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав свої зобов»язання за кредитним договором, у зв»язку з чим позивач надіслав вимоги про дострокове повернення кредиту , сплату відсотків за користування кредитом, неустойки та інших належних до сплати сум, які відповідач залишив без задоволення.
Згідно із чинним законодавством у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22,33,34,36,43,49,69,75,77,82-85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити повністю.
Звернути стягнення на майно, заставлене Закритим акціонерним товариством «Львівський керамічний завод»ідент.код 002993605, адреса: 79052, м. Львів, вул.Сяйво,12, за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 24.07.2007р., укладеним з Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, ідент.код 00039002, адреса: м. Київ, пров. Шевченка,12, в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Львів», ідент. код 09325637, адреса: 79007,м. Львів, вул. Гнатюка,2, зареєстрованим в реєстрі за № 1947, а саме:
незавершений будівництвом магазин, готовністю 87%, загальною площею 2 185,2 кв.м, який знаходиться на вул. Чайковського,17 у м. Миколаєві Львівської області, та земельну ділянку площею 0,0924 га , розташовану на території Миколаївської міської ради, кадастровий номер 4623010100 : 01 : 011 : 0166,
на загальну суму 774 159,94 грн., в т.ч.: 698 628,48грн. - заборгованість за кредитом,
69 954,65грн. -заборгованість за відсотками, 1260,00грн. - комісійна винагорода за управління кредитною лінією та 4316,81грн. - пеня за несплату відсотків та комісійної винагороди.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод», ідент.код 002993605, адреса: 79052, м. Львів, вул.Сяйво,12, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ідент.код 00039002, адреса: м.Київ, пров. Шевченка,12, в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Львів», ідент.код 09325637, адреса: 79007,м. Львів, вул. Гнатюка,2, - 7741,59грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Хабіб М.