"11" березня 2009 р.
12:50
Справа № 1/465/08
м. Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Автомобіліст».
/56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Сапроненко, 28/
До відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Держаної податкової адміністрації України у Миколаївській області
/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/
про: скасування рішення відповідача № 140335 від 30.09.2008р. про застосування фінансових санкцій до позивача в сумі 1 700 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
Секретар судового засідання Сорогіна А.В.
Представники:
Від позивача: Бочкарьов О.В., довіреність від 01.11.2008р.
Від відповідача: Скакодуб Н.М., довіреність від 13.01.2009р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення відповідача № 140335 від 30.09.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн., обґрунтовуючи свій позов тим, що відповідно до абзацу 13 статті 17 Закону України “Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачено застосування фінансових санкцій окремо за реалізацію товару без акцизних марок та з підробними марками.
Відповідач позов не визнає з тих підстав, що матеріали перевірки свідчать, що позивачем при здійсненні реалізації алкогольних напоїв допущено два правопорушення: реалізація алкогольних напоїв взагалі без марок акцизного збору встановлено зразка, а також реалізація продукції з марками акцизного збору з ознаками підробки, що є порушенням статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Розглянувши надані сторонами і витребувані судом докази, заслухавши доводи представників сторін в судовому засіданні, - суд
26.08.2008 року була здійснена перевірка дотримання позивачем вимог законодавства, яке регулює виробництво, обіг, реалізацію спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складено акт №140198 (а.с.8-10).
За результатами перевірки позивачу направлено рішення № 140335 від 30.09.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв з підробними марками акцизного збору , яке позивач просить скасувати.
Як підставу для скасування оспорюваного ним рішення, позивач зазначає те, що відповідно до абзацу 13 статті 17 Закону України “Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не передбачено застосування фінансових санкцій окремо за реалізацію товару без акцизних марок та з підробними марками.
Оскільки відповідач заперечує проти позову, то відповідно до вимог пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України на нього покладається обов'язок доказування правомірності його рішення.
Суд погоджується з доводами відповідача стосовно правомірності оспорюваного рішення, виходячи з наступного:
Статтею 11 Закону України “Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої, вироблені в Україні та імпортовані з інших країн, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Як свідчить акт перевірки від 26.08.2008 року (а.с.8-10), позивач здійснював реалізацію алкогольної продукції, яка була маркована акцизними марками з ознаками підробки.
Висновок спеціаліста від 25.09.2008 року № 2520 (а.с.16-19) підтвердив, що шість одиниць алкогольної продукції, що реалізував позивач, були марковані підробними марками акцизного збору.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена статтею 17 Закону України “Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1 700 гривень.
Отже, застосування до відповідача штрафної санкції в сумі 1 700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв з підробними марками акцизного збору є правомірним.
Суд не погоджується з доводами позивача стосовно відсутності правових підстав для застосування штрафної санкції за реалізацію алкогольних напоїв з підробними марками акцизного збору при наявності вже застосованої штрафної санкції за реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного збору.
При перевірці позивача встановлено два факти порушення -реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору та з підробними марками акцизного збору. За перше порушення до позивача застосована штрафна санкція в сумі 1 700 грн. на підставі рішення від 29.08.2008 року № 140310 (а.с.21).
Стаття 17 Закону України “Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлює відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору. Вказана норма визначає відповідальність за два правопорушення - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та з підробленими марками акцизного збору. Отже, й відповідальність повинна бути окремо за кожне правопорушення.
За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
В задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Л.I.Васильєва