ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"20" березня 2009 р. Справа № 2/198
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/198 від 24.09.2008р. за завою
кредитора-1: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції м. Мала Виска Кіровоградської області
кредитора-2: управління Пенсійного Фонду України в Ново миргородському районі Кіровоградської області
до боржника - Ново миргородського районного споживчого товариства м. Новомиргород Кіровоградської області
про банкрутство
Господарським судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 04.11.2008 року визначено вимоги ініціюючих кредиторів Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції та управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі до Новомиргородського районного споживчого товариства відповідно на суму 95171 грн.42 коп. та 71521 грн. 76 коп.
Введено процедуру розпорядження майном щодо боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білугу Інну Володимирівну. Зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження. Призначено попереднє засідання суду на 29.01.2009 року. Явка арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнана обов'язковою.
29.01.09р., 19.02.09р. та 17.03.09р. господарський суд відкладав розгляд справи в попередньому засіданні з причин невиконання вимог суду боржником.
До господарського суду 22.01.2009 року розпорядником майна, арбітражним керуючим Білугою І.В. подано пояснення, відповідно до якого виконати вимоги ухвали суду в частині складення та подання реєстру вимог кредиторів, розпорядник майна не має можливості оскільки на адресу керівництва боржника направлено запити в вимогою надати необхідну інформацію для виконання вимог ухвали суду та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Станом на 17.03.2009 року запитувана інформація керівництвом боржника розпоряднику не надана.
Господарський суд зобов'язав боржника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», разом з розпорядником майна здійснити розгляд вимог кредиторів до боржника, які звернулися до господарського суду з такими вимогами в порядку визначеному чинним законодавством; при неможливості розгляду вимог кредиторів письмові пояснення з цього приводу з відповідним документальним підтвердженням; надати розпоряднику майна дані обліку боржника про майно боржника, яке є предметом застави, відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життя та здоров'ю громадян, згідно з даними обліку боржника. Скласти реєстр вимог кредиторів та надати його до суду на затвердження.
Явка розпорядника майна арбітражного керуючого Білуги І.В., керівника та представника боржника у попереднє засідання суду визнана обов'язковою.
Повноважний представник боржника, в засідання суду не з'являвся, причини неявки суду невідомі. Боржник без поважних причин неодноразові вимоги ухвал суду та Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не виконав, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості затвердити реєстр вимог кредиторів та проводити дії по банкрутству боржника в установленому законом порядку.
На неналежне виконання своїх службових обов'язків керівника Ново миргородського РСТ, невиконання ним вимог, викладених в ухвалах суду, 19.02.2009р. звернуто увагу першого заступника голови правління Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, членом якої є Новомиргородське РСТ. Звернення залишилось без реагування.
В засідання суду 17.03.2009р. керівник боржника чи повноважний його представник не з'явився, ним розпоряднику майна боржника не надано жодних запитуваних документів: відомостей про майно, документів, що відображають господарську та фінансову діяльність і т.д.
Вказані обставини перешкоджають розпоряднику майна належним чином виконати зобов'язання, які покладені на нього Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» та ухвалами господарського суду Кіровоградської області в т.ч. розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, вживати заходів до захисту майна боржника, виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства і т.д.
Такі дії керівника боржника є умисним порушенням суспільних відносин у сфері виконання суб'єктами господарської діяльності своїх фінансових зобов'язань та обов'язків в т.ч. перед працівниками товариства, іншими особами та державою у судовій процедурі банкрутства.
В матеріалах справи (а.с.143 т.1, а.с. 86, 101, 117 т.2) маються повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ухвал суду, якими зобов'язано боржника - Новомиргородське РСТ виконати певні дії та з'явитися керівника боржника в судове засідання, а також вимог арбітражного керуючого розпорядника майна боржника Білуги І.В. щодо надання необхідних документів.
Протиправні дії керівника підприємства боржника порушують права кредиторів по даній справі, якими є Маловисківська МДПІ на суму 95171 грн., управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі на суму 71521 грн., а також Кіровоградське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Маловисківському району, Новомиргородський райцентр зайнятості, Новомиргородське виробниче управління житлово-комунального господарства, заявлені грошові вимоги яких не можуть бути розглянутими в установленому законом порядку за наведених вище обставин.
Зазначені дії керівника Новомиргородського РСТ знаходяться у причинному зв'язку з їх наслідками, якими є велика матеріальна шкода, та можуть призвести до втрати, знищення майна та документів, які відображають господарську та фінансову діяльність суб'єкта господарської діяльності.
Вказані факти можуть свідчити про наявність в діях керівника боржника - Новомиргородського районного споживчого товариства ознак злочину, передбаченого ст. 221 Кримінального кодексу України - незаконні дії у разі банкрутства, а саме: умисне приховування майна або майнових обов'язків, відомостей про майно…, а також приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені засновником або власником суб'єкта господарської діяльності а також службовою особою суб'єкта господарської діяльності у разі банкрутства і завдали великою матеріальної шкоди.
Про виявлені факти повідомлено прокуратуру Кіровоградської області.
Викладене свідчить про неналежний стан господарсько-фінансової діяльності Новомиргородського РСТ, як господарюючого суб'єкта, відсутність вимог до останнього, як до члена обласної спілки споживчих товариств, з метою виконання ним вимог статуту та діючого законодавства України.
Недотримання вимог законодавства в господарській діяльності, в частині фінансової дисципліни, порушення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призвели до порушення справа про банкрутство Новомиргородського РСТ та порушення прав юридичних осіб кредиторів по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Винести окрему ухвалу та направити її керівникові Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (м. Кіровоград вул. Луначарського, 20) для вжиття заходів щодо усунення порушень діючого законодавства Новомиргородським РСТ та його керівником.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд Кіровоградської області до 10.04.2009 р.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя
Л. В. Деревінська