Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" березня 2009 р. Справа № 51/211-08
вх. № 6451/5-51
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Зінченко В.В., довіреність № 85/891 від 02.01.2009 р.; відповідача - Крижановський К.М., довіреність № 7/15-9492/нк від 12.11.2007 р.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка
про стягнення 5023,52 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки, які становлять додаткові витрати понесені стороною внаслідок порушення зобов"язань другою стороною по договору № 1125 від 26.12.2006 року в сумі 3435,52 грн. та штраф за поставку неякісної продукції в сумі 1588,00 грн. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо поставки якісної продукції та своєчасного усунення виявлених недоліків. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні 11.03.2009 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні 11.03.2009 року представник відповідача проти позову заперечує у повному обсязі.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
26.12.2006 року між сторонами був укладений договір поставки № 1125, відповідно до умов якого поставщик (відповідач по справі) зобов"язується передати покупцю (позивач по справі) товар в асортименті, кількості, зазначених у додатках до договору, а покупець зобов"язується сплатити за товар встановлену договром суму та прийняти його (аркуші справи №№ 10-16).
Відповідно до договору відповідач здійсним поставку товару позивачеві, що підтверджується накладними № 80 від 27.02.2008 року; № 107 від 14.03.2008 року; № 128 від 25.03.2008 року; № 153 від 07.04.2008 року; № 136 від 28.03.2008 року.
Проте, в процесі виробництва частина товару була забракована, про що складені акти про неналежну якість продукції № 66 від 07.03.2008 року; № 97/Д від 26.03.2008 року; № 102/Д від 03.04.2008 року; № 113/Д від 11.04.2008 року та № 112/Д від 10.04.2008 року. Зазначені акти складені в присутності представника відповідача та містять його підпис (аркуші справи №№ 38-49).
Відповідно до пункту 3.6 договору відповідач зобов"язаний за свій рахунок усунути дефекти або замінити забраковану продукцію в 20-ти денний термін з моменту отримання акту про забракування.
06.05.2008 року, 12.05.2008 року, позивачем на адресу відповідача направлялись претензії з вимогою сплатити збитки.
Відповідно до статті 224 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГК України), учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах - за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт,послуг).
Таким чином, вмиоги позивача про стягнення з відповідача збитків, які становлять додаткові витрати понесені стороною внаслідок порушення зобов"язань другою стороною по договору в сумі 3435,52 грн. та штрафу, за поставку неякісної продукції в сумі 1588,00 грн. обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 224, 225, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 22, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з підприємстваТемнівської виправної колонії № 100 УДДУПВП в Харківській області (62493, Харківська область, с. Темнівка, вул. Харківська, 3, код 08680906, р/р 26009012059500 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Відпритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московсикй, 275, код 05750295, р/р 26005032034800 в АКІБ "УкрСиббанк") - 3435,52 грн. збитків; 1588,00 грн. штрафу; 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.03.2009 року.